Взыскание упущенной выгоды и морального вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании незаконными действий Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части взыскания денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности за 2014-2015 годы и невозврата денежных средств в полном объеме, обязании Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области возместить не выплаченную по заявлению от 01.09.2016 сумму, незаконно удержанную по инкассовым поручениям от 02.06.2016 и от 31.08.2016 в размере 12 727 рублей 28 копеек и 9 020 рублей 60 копеек; обязании Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе Иркутской области возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315 рублей 72 копеек, упущенную выгоду с момента снятия со счета денежных средств в сумме 41 314 рублей 60 копеек; обязании ответчиков возместить материальные затраты и судебные издержки в сумме 69 112 рублей 28 копеек, моральный вред , причиненный незаконными действиями в размере 1 000 000 рублей, в том числе по 500 000

Федерации и исходили из того, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между принятием Роспатентом спорного решения и неполучением истцом дохода, который он мог бы получить, если бы Роспатентом было принято решение о выдаче соответствующего патента. Наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не доказано. Суды, применив положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, пункта 4.2 части 1 статьи 33, части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обоснованно прекратили производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Исследовав и оценив все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, протолковав в совокупности и взаимосвязи положения статей 15, 150, 151,

предпринимателя ФИО1 (г.Брянск) к ФИО2 (г.Брянск) о взыскании убытков встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 1 071 142 руб. 64 коп., в том числе: 806 814 руб. – упущенной выгоды, 41 587 руб. 50 коп. – убытков, 100 000 руб. – неустойки, 23 467 руб. – оплаты складских услуг, 99 274 руб. 14 коп. – компенсации морального вреда , судебных расходов в размере 38 439 руб. 90 коп., в том числе: 2 000 руб. – госпошлины, 700 руб. – нотариальных расходов, 35 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 239 руб. 90 коп. – почтовых расходов. Зайцева В.Е. обратилась к предпринимателю Бутову М.В. со встречным исковым заявлением о взыскании

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2007 в 13.30 в помещении суда по адресу: 600025, <...>, каб. № 89-а , тел. № 32-39-68 2 Предложить: истцу - представить подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии – в дело); представить подлинное почтовое уведомление о вручении иска ответчику; представить обоснованный расчет цены иска; обосновать взыскание упущенной выгоды и морального вреда ; ответчику – представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений, страховое дело (на обозрение); Правила страхования; подтвердить правовой статус /Устав, свидетельство о государственной регистрации - подлинные – на обозрение, копии – в материалы дела/. Сторонам – принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения. Сторонам - обеспечить участие полномочных представителей сторон в заседание суда либо сообщить о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей. Судья И.Ю. Холмина

000 руб. и морального вреда подлежит прекращению. Доводы истца о том, что в деле № А06-476/2015 г. рассматривался иск с другими предметом и основаниями, так как сумма неосновательного обогащения отличается от суммы, заявленной в настоящем иске, расчет убытков произведен на основании других документов, суд считает необоснованными в силу следующего. Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Как в деле № А06-476/2015, так и в деле № А06-7622/2015 предметом иска является взыскание упущенной выгоды и морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Поскольку в первом деле истцом был заявлен размер убытков 350 000 руб., а во втором деле – 488 640 руб., то совпадает предмет иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 350 000 руб. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В рассматриваемом же

инстанций, принятые до внесения Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ изменений в положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в суд в течение месячного срока со дня принятия определения. Встречное исковое заявление ГК «Придорожный», как указано в определении от 25.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, возвращено на том основании, что требования о понуждении к регистрации аренды земельного участка, взыскания упущенной выгоды и морального вреда заявлены не только к Комитету по имуществу, но и к другим субъектам, в связи с чем совместное рассмотрение данных исковых заявлений в одном производстве невозможно. В постановлении от 21.08.2009 об оставлении без изменения определения от 25.06.2009 о возвращении встречного искового заявления Седьмой арбитражный апелляционный суд сослался на право суда закрепленное в части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск,

(47 % требований имущественного характера) и компенсации морального вреда судебные расходы в этой части на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Доводы апеллянта о заинтересованности суда первой инстанции в исходе дела и предвзятом отношении к истцу не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Кроме того, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции неоднократно (определениями от 24.02.2021, от 15.04.2021. и от 09.07.2021) предлагал истцу обосновать требование о взыскании упущенной выгоды и морального вреда , представить документы в обоснование требований, уточнить свои исковые требования, в том числе в части взыскания оплаченной задолженности, однако определения суда были оставлены истцом без внимания. Поскольку Арбитражный суд Республики Татарстан неверно определил размер неустойки, соответствующих судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, апелляционный суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 270 изменяет решение суда от 09 августа 2021 года в указанной части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных

с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, указав, что вопрос о возмещении судебных расходов по делу №А48-1782/2013 был рассмотрен Арбитражным судом Орловской области при вынесении определения от 18.06.2013, а определением от 05.07.2013 в Арбитражный суд г. Москвы было направлено для рассмотрения по подсудности исковое заявление о взыскании упущенной выгоды и морального вреда . Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи со следующим. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные

К делу №2-2297/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новороссийск 11 июля 2023 г. Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Любимовой В.А., с участием: истца ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6, третьего лица со стороны ответчика, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды и морального вреда , УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды и морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 52 052 рубля в качестве упущенной выгоды; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 заключил соглашение о выделении долей в квартире по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>