Взыскание упущенной выгоды с арендодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами законодательства об экспертизе». При этом суды, удовлетворяя требование первоначального иска о взыскании ущерба, учли заключение проведенной по делу экспертизы и правомерно исходили из того, что факт повреждения имущества в результате пожара, произошедшего в результате действий сотрудника общества «Технониколь» подтвержден, размер убытков определен экспертом в размере 529 585 руб. Отказывая в удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании упущенной выгоды суды, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе факт использования спорных помещений после прекращения арендных правоотношений с обществом «Технониколь» самим обществом «С.Б.С.», обоснованно исходили из того, что доказательства, подтверждающие причинение арендодателю убытков в виде упущенной выгоды не представлено. Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендодателю арендной платы в связи с невозможностью использования помещения после пожара, суды указали на основания, по которым был частично удовлетворен первоначальный иск, в том числе о наличии оснований для взыскания задолженности до момента возврата помещений арендодателю. Доводы заявителей,

что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7). Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба в виде оплаты аренды оборудования в размере 175 000 руб. и упущенной выгоды в связи с нереализацией продукции в размере 305 000 руб. ИП ФИО4 указывала, что после 01.04.2019 арендодатель не допускал арендатора в арендованное помещение. В силу прямого указания закона при обращении с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение права явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Суды признали, что таких доказательств истцом не

против тех обстоятельств, что арендатором не были выполнены требования п. 8.1, 8.2, 8.3 Договора в части сроков и порядка возврата объекта аренды. Как следует из заявленных требований истица с требованиями о взыскании неустойки за данные нарушения согласно п. 10.5 Договора не обращалась, и указанные требования не заявляла. Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что объект аренды был освобожден ответчиком 14.05.2019 года. Истица, мотивируя заявленные требования о взыскании упущенной выгоды, указала, что арендатор обязался освободить помещения до 01.05.2019 года, в связи с чем между арендодателем (ИП ФИО1) и арендатором (ИП ФИО4) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 15.04.2019 № б/н, в рамках которого, стороны обязуются заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Истец просил возместить убытки в сумме 720 000 рублей ссылаясь на то, что действия ответчика, связанные с несвоевременным возвратом имущества из аренды, причинило истцу убытки, которые выразились в неполученных доходах - арендных платежах нового арендатора,

23 000 руб. В остальной части иска о взыскании долга судом первой инстанции принят отказ от иска и прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в части взыскания упущенной выгоды в размере 45 000 руб., что составляет арендную плату за три месяца и вызвано невыполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, установленных в акте возврата помещений, а именно установления нового зеркала в ранее арендованном помещении, следует отказать. 29.05.2014 между обществом и физическим лицом заключен договор аренды спорных помещений, который 03.06.2014 расторгнут в связи с невыполнением арендодателем условий договора об устранении недостатков, а именно замены зеркала и восстановления освещения. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом ООО «ЛЦ «Прогресс» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в сумме 4 128 362 рубля 67 копеек. В обоснование требований представлен отчет ООО «Судебная экспертиза» № 374/2020 от 21.12.2020, согласно которому среднерыночная арендная плата на 2019 год составляет 1 600 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уточнено, что указанный размер арендной платы включает в себя сумму вознаграждения экипажу транспортного средства и затраты на топливо, при этом истец сдает транспортные средства без экипажа и ГСМ. Указанное согласуется с п. 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/18-13/16 с последующим правом выкупа от 29.03.2016, согласно которому предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию

а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления. ООО «Мечта» заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от торговой точки за два месяца (с момента заключения договора аренды до направления претензии в адрес арендодателя ) в размере 235491,86 руб. В подтверждение представлен расчет прибыли и окупаемости с учетом данных иных торговых точек, принадлежащих ООО «Мечта» и аналогичных по площади и месторасположению той, что должна быть в помещении С.С.А. (на <адрес>), кассовые чеки за 10 отработанных смен магазина «Малинка», открывшегося на <адрес>. Как следует из встречного искового заявления, ООО «Мечта» были проделаны все необходимые мероприятия для открытия магазина,

о необоснованном отказе К.В.Я. в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды за период с дата по дата., так как по доводам заявленных требований, подтвержденных представителем истца в суде апелляционной инстанции, до дата К.В.Я. использовал арендованное помещение, в котором располагалось вышеперечисленное принадлежащее ему имущество; оснований для вывода о том, что с дата по дата на стороне истца по вине ООО «Аргон» возникли убытки в виде упущенной выгоду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.В.Я. В.Я. не представлено. Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.Я. к ООО «Аргон» о взыскании затрат по изготовлению и установке окон, дверей и перегородок объемом ... кв.м, стоимостью ... руб. В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества,