для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом вышеуказанных норм материального права и Правил дорожного движения РФ, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.8.1. Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. №, не была застрахована в установленном законом порядке, истец имеет право на взыскание ущерба от ДТП с причинителя вреда . Согласно заключению ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 54733,20 руб. Расходы по составлению заключения составили 2000 руб., что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, установленный экспертизой размер ущерба явился основанием для предъявления истцом исковых требований в заявленном размере. Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании заключения эксперта
принимаются судом и доводы представителя ответчика о том, что признание ФИО2 после столкновения свой вины в ДТП явилось следствием его эмоционального состояния и плохого знания русского языка, поскольку являются голословными и расценивается судом как один из способов обоснования свой правовой позиции. При рассмотрении дела ФИО2 в переводчике не нуждался. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 2206, государственный регистрационный знак «№», не была застрахована в установленном законом порядке, истица имеет право на взыскание ущерба от ДТП с причинителя вреда . Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET Klan (J200)» г/н №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 30.09.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, без учета износа составляет 48700 руб., а с учетом износа 40700 руб. Исходя из рыночных цен региона на дату ДТП, без учета износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70747 руб.,
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, ответственность собственника автомобиля БМВ-520, государственный регистрационный знак «№» ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, таким образом, с учетом установления судом вины в ДТП ФИО2, истец имеет право на взыскание ущерба от ДТП с причинителя вреда . Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно заключению эксперта – техника ФИО13 составила 126800 руб. Стороны заключение судебного эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета
1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 20.08.2018 года истцом ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 779 руб. (л.д. 21, 22). Однако, ответ на претензию от ответчика не последовал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП с причинителя вреда ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 52 779 руб. (122 779 руб. – 70 000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
696 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней отказать. В основание жалобы указывает на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца, отсутствие оснований для замены страховщиком в одностороннем порядке натуральной формы возмещения на денежную, а также на отсутствие оснований для взыскания ущерба от ДТП с причинителя вреда , поскольку лимит ответственности страховой компании не превышает 400 000 рублей. Апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 (< >) к АО «СОГАЗ» (< >) удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 49 850 рублей, штраф 24 925 рублей, расходы на
