также размер подлежащего взысканиюущерба, подтверждены представленными в материалы дела документами и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части ущерба, причиненного ДТП, в общей сумме 661355,70 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 8000 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению ущерба до 330667,85 руб. (50% от суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 661335,70 руб.) и расходов на проведение экспертизы до 4000 руб., поскольку указанные убытки в сумме 661355,70 руб. причинены по обоюдной вине работников ОАО «РЖД» и ООО СУ «Магистраль», которые состоят между собой в договорных отношениях и, следовательно, возложение ответственности за действия работника ООО СУ «Магистраль» в размере 50 % на ОАО «РЖД» не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также отказа истца от привлечения в качестве ответчика ООО СУ «Магистраль» исковые требования в части ущерба, причиненного ДТП , в общей
истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и обращения истца в последующем в арбитражный суд. Понесенные истцом убытки законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 376 846 руб. ущерба, 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика законны, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. Довод ответчика о том, что ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности по договору о предоставлении труда работников (персонала) № СУ910-41-Перс-02.21-ЕЗК-4 от 01.03.2021 и в указанный период времени на дату ДТП находился в отпуске за свой счет в период времени с 15.05.2021 по 18.05.2021 на основании личного заявления, подлежит судом отклонению на основании следующего. Согласно договору о предоставлении труда работников (персонала) № СУ910-41-Перс-02.21-ЕЗК-4 от 01.03.2021, заключенному между ответчиком (исполнитель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 910" (заказчик),
взысканию реальная сумма, затраченная на ремонт автобуса, в то время как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что собственником автобуса (ИП ФИО4, являющимся супругом истца) на ремонт автобуса реально затрачено <...>. Таким образом, истец как работодатель, перечисляя денежные средства супругу, реально и по факту не понесла никаких расходов. Не подлежит взысканию и сумма ущерба в размере <...> по автомобилю КИА РИО, поскольку страховой суммы для возмещения ущерба было достаточно, однако ИП ФИО4 в добровольно порядке выплатил эту сумму за причиненный ущерб указанному автомобилю его владельцу. Полагает, суд при вынесении решения не учел позицию работника о причинах возникновения ДТП и причинения ущерба, которые могут повлиять на снижение взысканной судом суммы, вплоть до отказа в исковых требованиях. К указанным причинам относится то, что графику работы маршрутного автобуса (маршрут № 9) водитель работает без перерыва на обед по три, четыре, пять дней подряд, без предоставления оплачиваемых отпусков, в нарушение Приказа Минтранса РФ
