Взыскание ущерба в рамках уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Таким образом, обстоятельства, которые установлены приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12.07.2021 по делу №1-39/2021 (1-283/2020), имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности гражданина ФИО2 перед ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода. Исходя из вышеизложенного следует, что судом общей юрисдикции был рассмотрен иск налогового органа к руководителю ООО «Завод оргсинтез ОКА» о возмещении причиненного бюджету Российской Федерации вреда противоправными действиями руководителя должника. Гражданский иск о взыскании ущерба в рамках уголовного дела за совершенное гражданином ФИО2 преступление в размере неуплаченных налогов тождественен заявлению о взыскании с гражданина ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод оргсинтез ОКА». Денежные требования вытекают из одной и той же налоговой недоимки по решению выездной налоговой проверки №4 от 08.08.2018, а повторное взыскание с гражданина ФИО2 денежных средств за одно и то же правонарушение нарушает положения пункта 2 статьи 180 Налогового кодекса Российской Федерации.

суд с иском о возмещении ущерба, в соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание с целью исследования факта пропуска истцом срока обращения в суд. В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок для обращения в суд УФНС был пропущен по уважительным причинам, поскольку в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления истец изначально в устном порядке обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, намереваясь осуществить взыскание ущерба в рамках уголовного дела и выступив в качестве гражданского истца. Однако уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено не было в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем срок для обращения в суд был пропущен. Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по