действие общих правил и принципов деликтных обязательств и применяться вопреки их целевой направленности. Сферой его действия является лишь определение размера возмещения причиненного здоровью вреда в отношении несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), который не имеет заработка (дохода), а потому - в отличие от иных категорий граждан, имеющих право претендовать также на возмещение вреда, связанное с утратой заработка (дохода), утратой или уменьшением трудоспособности, - взысканию в его пользу подлежат расходы, обусловленные повреждением здоровья. Действующее правовое регулирование применительно к возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья такого несовершеннолетнего , каких-либо исключений из принципа полного возмещения вреда не содержит, и, соответственно, возмещению в таких случаях - в силу общего правила - подлежат все расходы, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе связанные - вследствие полной или частичной утраты способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности - с привлечением третьих
в законную силу Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 44-АД18-22, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, принимая во внимание, что расходы, предъявленные истцом к взысканию, понесены им в связи с совершением должностным лицом правоохранительных органов (участковым уполномоченным полиции) действий по составлению протокола, на основании которого истец привлечен к административной ответственности, что признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым указанная совокупность обстоятельств является достаточным основанием для возложения на соответствующий орган обязанности по возмещению вреда, причиненного в связи с несением расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных предпринимателем при рассмотрении настоящего дела, суды, признав подтвержденными факт несения
может превышать семидесяти процентов (ч.3). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч.3.1). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4). На основании ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п.7 ч.1). По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения
размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. На основании пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. В соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, по алиментным обязательствам в отношении
условий, необходимых для взыскания убытков, а именно факта причинения банком обществу убытков вследствие совершения противоправных действий. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки не усматривается, что нарушение исключительных прав истца являлось целью действий ответчика, существенной частью предпринимательской деятельности, а также носило грубый характер; нарушение исключительных прав истца неправомерными действиями ответчика совершено впервые. Суд апелляционной инстанции учел несоизмеримость степени причиненного обществу «Подарки и сертификаты» вреда в результате реализации одного материального носителя с совокупным размером заявленной к взысканию компенсации, наличие у предпринимателя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отметил, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков. При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в действиях ответчика умысла на совершение нарушения суд апелляционной инстанции признал возможным на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, согласно которым заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Когалыму судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании вреда, причиненного несовершеннолетней , в связи со смертью кормильца в размере 1002672,92 рублей; №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании вреда, причиненного несовершеннолетней, в связи со смертью кормильца в размере 1002672,92 рублей в отношении должника ООО «ЮграЯмалтранс», ИНН <***>. Данные исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные
