Взыскание за фактически выполненные работы при наличии контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела судом рассмотрены возражения общества о необоснованности заявленного госпиталем требования о расторжении контракта и взыскании неустойки. Так как подрядчик полагал, что работы выполнены качественно и в срок, по его ходатайству на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07 апреля 2021 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Экспертизы и Оценки в Строительстве» эксперту ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ФАВОРИТСНАБ» работ по контракту № 0348100097519000071/19 от 22.08.2019? 2) Соответствует ли качество выполненных ООО «ФАВОРИТСНАБ» работ условиям контракта № 0348100097519000071/19 от 22.08.2019? В случае выявления некачественных работ и работ, выполненных не в соответствии с условием контракта, определить их объем и стоимость. 3) Определить, являются ли выявленные недостатки (в случае их наличия) следствием ненадлежащего выполнения ООО «ФАВОРИТСНАБ» работ по контракту № 0348100097519000071/19 от 22.08.2019 либо могли возникнуть в связи с неправильной эксплуатацией объекта заказчиком

предпринимателя подлежит взысканию 422492,29руб. стоимости фактически выполненных работ. Предприниматель также просит взыскать с Министерства 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя по указанному договору подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором № 01/2016 от 04.02.16г., чеком-ордером от 15.02.16г., иными документами. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела в судебном заседании. Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях. Суд полагает возможным не согласиться с возражениями Министерства в части чрезмерности заявленных расходов, Суд не находит расходы в заявленной сумме чрезмерными, полагает их соответствующими сложности и категории дела, объему представленных доказательств, с учетом количества судебных заседаний, представленных материалов и доказательств и наличия встречных требований Министерства. Что касается требований Министерства, суд полагает следующее. С учетом признания судом требований предпринимателя о расторжении контракта по заявленным