А39-4732/2020 город Саранск28 мая 2020 года Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев заявление взыскателя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Поликлиника № 2» (430034, Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 60 лет Октября, д. 6, ОГРН 1141327002740, ИНН 1327023093) к должнику – муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск «Детский сад №89» (430034, <...> Октября, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг №25 от 07.02.2018 в размере 95 235 руб., задолженности по договору на оказание медицинских услуг №34 от 15.02.2019 в размере 81 187 руб., законной неустойки по договору №25 от 07.02.2018 за период с 24.03.2018 по 26.05.2020 в размере 14 695 руб. 81 коп., законной неустойки по договору №34 от 15.02.2019 за период с 14.05.2019 по 26.05.2020 в размере 5632 руб. 49 коп., у с т а н о в и л:
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «Поликлиника Профмедосмотр» представлен договор поручения №158 от 07.02.2014, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 В соответствии с п. 1 договора ООО «ПОЛИКЛИНИКА ПРОФМЕДОСМОТР» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, направленные на взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг №252 от 18.07.2013 в судебном порядке, что включает в себя составление искового заявления и подготовку материалов дела, направление их в суд, а их копий – в адрес ответчика; контроль за движением судебного дела, включая возможный сбор и предоставление в суд дополнительно истребованных документов; составление и подготовка материалов дела для возбуждения исполнительного производства и направление их в службу судебных приставов. Полная стоимость работ исполнителя по договору составляет 7000 руб. и включает в
А12-4616/2021 по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 400074, <...>, КПП 346001001, р/счет № <***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, кор. счет 30101810145250000411, БИК 044525411 к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 404143, <...>, банковские реквизиты: р/счет <***>, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30101810100000000715, БИК 041806715 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг № МО-20/566 от 03.08.2020 в размере 25 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 365,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПрофМед» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орленок на Ахтубе» о
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа город Пермь 19.03.2018 года Дело № А50-3729/2018 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С., рассмотрев возражения Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Приоритет» относительно исполнения судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Пермского края 20.02.2018 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 05-ПК от 26.04.2016 в размере 196 130 руб., неустойки за период с 13.11.2017 по 31.01.2018 в размере 13 983 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 601 руб. УСТАНОВИЛ: 20.02.2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессорская клиника» Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Приоритет» задолженности по договору на оказание медицинских услуг № 05-ПК от 26.04.2016
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «ПОЛИКЛИНИКА ПРОФМЕДОСМОТР» представлен договор поручения №136 от 07.02.2014, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 В соответствии с п. 1 договора ООО «ПОЛИКЛИНИКА ПРОФМЕДОСМОТР» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, направленные на взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг №176 от 17.05.2013 в судебном порядке, что включает в себя составление искового заявления и подготовку материалов дела, направление их в суд, а их копий – в адрес ответчика; контроль за движением судебного дела, включая возможный сбор и предоставление в суд дополнительно истребованных документов; составление и подготовка материалов дела для возбуждения исполнительного производства и направление их в службу судебных приставов. Полная стоимость работ исполнителя по договору составляет 7000 руб. и включает в
№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2022 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ГВКГ им. ФИО4» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг , процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФГБУ «ГВКГ им. ФИО4» ФИО2 обратилось в Солнечногорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии
Гагаринский районный суд города МосквыИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ Определение 20 марта 2012 года федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Черныш Е.М., единолично, при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2012 по иску ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на оказание медицинских услуг , Установил: ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на оказание медицинских услуг. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о принятии его отказа от заявленных исковых требований, прекращении производства по данному делу. О последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ предупреждена. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени
Дело № 2-918/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Горшковой Е.А., при секретаре Истоминой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНАЦЕЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПАНАЦЕЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор на оказание медицинских услуг от № 123/16, заключенный 26 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «ПАНАЦЕЯ», взыскать с ответчика ООО «ПАНАЦЕЯ» в свою пользу денежные средства, уплаченные за медицинские услуги, в размере 39 790 руб., неустойку в размере 31 036,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000
Дело ... ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24» января 2022 года Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Какаду» к Ю.А. о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг , У С Т А Н О В И Л: ООО «Какаду» обратилось в суд с иском к Ю.А. о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг. ... в Луховицкий районный суд поступило заявление от ООО «Какаду», в котором истец просит принять отказ от иска. Истец ООО «Какаду», ответчик Ю.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть
