Взыскание задолженности с гражданина процедура реализации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд Красноярского края поступила жалоба ООО «Рубин» о признании ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом должника бездействие ФИО1, выразившееся в: - непринятии надлежащих мер к взысканию дебиторской задолженности с ФИО8 по договору аренды № ПА-3/17от 13.11.2017 за период с декабря 2018 г. по декабрь 2021 г.; - непринятии надлежащих мер к обеспечению сохранности имущества должника посредством осуществления надлежащего контроля за исполнением АО «Тандер» его обязанности по поддержанию надлежащего санитарного состояния нежилого помещения по адресу: <...>; - неотражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.03.2022 сведений о всех денежных средствах, поступивших на счет должника № 42301810131000012851 в ПАО «Сбербанк»; - неотражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.03.2022 сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам; - неотражении в отчете финансового

взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 301-ЭС16-17271 по делу № А79-7479/2014. Следовательно, требование Банка о взыскании неустойки подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам. Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества

о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Гражданину, признанному несостоятельным (банкротом), не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях. Кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня получения соответствующего запроса финансового управляющего. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от должника банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника. В ходе процедуры реализации имущества гражданина

участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.07.2021 рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО4 на определение от 26.02.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в виде непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по выплате заработной плате гражданина-должника ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018. ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия финансового управляющего должником. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 признаны незаконным бездействий финансового управляющего должником в виде непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности по

№ А72-1417-11/2016 в части взыскания с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу ФНС России суммы в размере 11 082 041 руб. 89 коп. оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020. Таким образом, задолженность по субсидиарной ответственности должника перед ФНС России подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; размер задолженности после обжалования определение от 30.01.2020 не изменился. Довод апелляционной жалобы о преждевременном введении процедуры реализации имущества гражданина, в отсутствие ходатайства об этом со стороны должника судебной коллегией суда апелляционной инстанции признан несостоятельным. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В силу пункта