по взысканию дебиторской задолженности не предпринимала, что подтверждается ответами из судов, не вела документацию по учету соответствующих должников, поскольку указанные документы не были переданы как последующему председателю, так и конкурсному управляющему. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, основным видом дохода должника являлся сбор денежных средств с населения за услуги ЖКХ, начисление платы за соответствующие услуги должны соответствовать объему и качеству оказываемых услуг. В случае возникновения задолженности перед поставщиками услуг, бывший руководитель должника, должна была действовать добросовестно и осмотрительно, и предпринимать необходимые меры по взысканию задолженности по услугам ЖКХ. В случае возникновения просрочки платежей, председатель ТСЖ, как ответственное лицо по ведению бухгалтерской и налоговый отчетности, также должна была вести учет должников. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае именно бездействие ответчика по не взысканию дебиторской задолженности повлекло за собой увеличение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что ускорило наступление у должника признаков
«Регион Инвест», в части остальных дебиторов директором не предпринималось мер по взысканию дебиторской задолженности, в связи с этим сроки исковой давности истекли еще до введения процедуры конкурсного производства. Однако задолженность была реальна ко взысканию в пределах срока исковой давности временным управляющим, но ФИО1 не представила ему сведений о дебиторской задолженности, лишив его возможности пополнить конкурсную массу. В части дебиторов: ООО «Капсель», ООО «Лесоторговая база», ООО «Смоленскстроймаркет» не имеется операций по расчетному счету. Конкурсному управляющему не представлено платежных поручений оплаты авансов указанным дебиторам. С учетом того, что ФИО1 занимала должность руководителяорганизации с 17.09.2014 г., т.е. у нее имелось достаточно времени для принятия всех мер по взысканию дебиторской задолженности. Отсутствие необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника не позволяет конкурсному управляющему в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению всех требований кредиторов общества. Не принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, не передача конкурсному управляющему документов, позволяющих
своих кредиторов за счет получения денежных средств от осуществления уставной деятельности. При этом ответчики не могли не осознавать, что отсутствие работы с населением по взысканию дебиторской задолженности ухудшит финансовое положение ООО «АЛКОМ» и утратится возможность погашения кредиторской задолженности, что, в свою очередь, повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства. ФИО2, зная о наличии судебных актов о взыскании с должника задолженности в пользу СГМУП «ГТС», не предпринимала никаких мер, направленных на погашение кредиторской задолженности, но предпринимала попытки по организации добровольной ликвидации должника и впоследствии сняла с себя полномочия руководителяорганизации, вышла из состава учредителей должника . Руководители должника ФИО2 и ФИО3 осуществляли контроль над деятельностью должника, руководство им и вели хозяйственную деятельность недобросовестно, злоупотребляли правами, не исполняли свои обязанности, что привело к банкротству организации, и нарушению прав кредиторов. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из того, что с апреля 2016 ФИО2 было подано более
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Суд исходит из того, что взыскание задолженности с руководителя организации – должника по обязательным платежам в порядке субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что поданный административным истцом иск основан на нормах КАС РФ, то есть предъявлен в порядке административного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ. Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, 22 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Производство по административному делу по административному
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Суд исходит из того, что взыскание задолженности с руководителя организации – должника по обязательным платежам в порядке субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что поданный административным истцом иск основан на нормах КАС РФ, то есть в порядке административного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ. Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, 22 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Производство по административному делу по административному иску
