заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А32-10689/2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Верна» о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано, с ООО страховая компания «Гелиос» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по страховому возмещению, 806514,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 19.01.2021, взыскины с 20.01.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Верна» отказать. Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания «Гелиос» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе компания просит отменить
на территории России с правом регресса (без уведомления) №480/396/07 от 24.07.2007г. с лимитом 30 000 000 руб. 00 коп. С 12.11.2008г. ООО «Сахара» перестали исполнять свои обязательства по погашению предоставленного финансирования. Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности. Вынесено судебное решение, на основании которого с ООО «Сахара» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскина сумма долга в размере 15 584 042 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 15 0101 696 руб. 49 коп., сумма комиссии за факторинговое обслуживание в размере 428 363 руб. 75 коп., сумма неустойки за погашение задолженности в размере 144 982 руб. 58 коп., а также государственной пошлины в размере 90 145 руб. 13 коп. Вынесенное и вступившее в законную силу решение исполнено не было, в связи с эти, заявитель полагает, что соответственно по состоянию на 08.02.2010г., долг ООО «Сахара» увеличился на сумму 4 353 726 руб. 59 коп. Тридцатидневный срок
Ахунова Р.С. при секретаре судебного заседания Галиевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» о процессуальном правопреемстве, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту – ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» взыскина кредитная задолженность солидарно в сумме 464 012 рублей 09 копеек и возврат госпошлины солидарно в сумме 7840 рублей 12 копеек. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфодбанк» (Цедент) и ООО «ТФБ- Займъ» (Цессионарий), требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфодбанк», в отношении ФИО1 перешло к ООО «ТФБ- Займъ». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» переименовано в ООО «Служба взыскания «Редут». Заявитель представитель ООО «Служба взыскания «Редут»
