порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом «ВСК» (страховщиком) и обществом «ДорПроект» (страхователем) договора от 30.01.2014 № 14090D4000819 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установив, что в период с 28.01.2014 по 10.07.2014 общество «ДорПроект» выполняло подрядные работы по муниципальному контракту № 7, в том числе по ремонту дорог города Краснодар ( ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия завершен в марте 2015 года); вследствие недостатков выполненных работ при исполнении муниципального контракта на участке дороги по ул. Уральская, 129, в г. Краснодаре были причинены механические повреждения автомобилю физического лица ФИО1; в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.11.2014 по делу № 2-12715/14 на основании исполнительного листа по инкассовому поручению с расчетного счета общества «ДорПроект» в пользу ФИО1 списана сумма причиненного материального ущерба в размере 538 014 рублей 84
по адресу: <...>. В ходе поставок оформлены следующие документы: товарная накладная от 06.05.2015 № 7, от 14.05.2015 № 8, от 06.05.2015 № 10, от 14.05.2015 № 11; счет-фактура от 06.05.2015 № 7, от 14.05.2015 № 8, от 06.05.2015 № 10, от 14.05.2015 № 11; операции проведены, в том числе, в книге продаж по контрагенту - предприятию «Серовавтодор» за 2015 год. В мае 2015 года асфальтобетонной смесью поставленной спорным контрагентом в количестве 113 тонн произведен ямочный ремонт дорожного полотна, что подтверждается актом на списание. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с контрагентом - обществом «Спектротехника» свидетельствуют о том, что предприятием «Серовавтодор» заключена и исполнена реальная сделка. Товар поставлен в полном объеме, исполнение нашло отражение в бухгалтерской отчетности, стоимость товара соответствует согласованным объемам, не оспаривалась в ходе проверки. Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых
с надлежащим качеством согласно техническим требованиям к качеству работ по ремонту дорог местного значения городского округа Тольятти (приложение № 5) и предоставить заказчику результаты работы в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем контракте. Согласно пункту 2.1 контракта, цена муниципального контракта составляет 28 919 420 руб. Актом комиссионного обследования эксплуатационного состояния объектов улично-дорожной сети Автозаводского района г.о. Тольятти с действующими гарантийными обязательствами ОАО «ДРСУ» от 24.03.2017 зафиксированы недостатки, подрядчику было поручено выполнить ямочный ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 15.05.2017. При повторном обследовании 22.05.2017 было установлено, что ОАО «ДРСУ» не устранило замечания по ямочному ремонту в установленные сроки, о чем был составлен соответствующий акт. Пунктом 5.1 контракта установлена ответственность за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Согласно пункту 5.4 контракта за каждый день просрочки срока
выполненных работ за сентябрь 2014 года работы выполнялись до 17.09.2014. Замечания в отношении иных видов работ, отраженные в односторонних актах отсутствуют. Аналогичные мотивы отказа в приемке выполненных работ отражены в комиссионном акте от 12.11.2014. Из представленного в материалы дела КС № 2 за август 2014 от 15.10.2014 (412 600 рублей) следует, что истцом выполнены работы: Уборка предметов с проезжей части – 6 780 рублей; Планировка щебеночных и гравийных обочин автогрейдером – 44 390 рублей Ямочный ремонт – 77 034 рубля; Механизированная очистка – 66 840 рублей; Планировка проезжей части гравийных дорог – 130 120 рублей; Установка дорожных знаков (3 шт.) - 9 672 рубля; Очистка автобусных остановок – 1 535 рублей; Очистка тротуаров – 397 рублей; НДС 18% - 60 618 рублей; Накладные расходы – 12 117 рублей (3,59% от стоимости выполненных работ без НДС); Понижающий коэффициент 0,963118. Поскольку стороны в суд первой инстанции уклонились от доказывания объемов и стоимости
ремонту а/б покрытий внутридворовых проездов. Место выполнения: ЛО, г.п. им. Свердлова, мкр. 1, д. 36-42. Сроки выполнения: с 02.04.2021 по 20.05.2021. Цена: 598 864,90 руб. Общество заявило, что по заданию Учреждения выполнило следующие работы: 1) по контракту от 13.04.2022 № 13-04-22: Работы по поставке монтажу и демонтажу временных знаков дорожного движения в г.п. им Свердлова стоимостью 95 000 руб.; 2) по контракту от 18.04.2022 № 18-04-22: работы по ремонту асфальтобетонных покрытий внутридворовых проездов ( ямочный ремонт ) по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, д. 23-54 стоимостью 598 609,34 руб.; 3) по контракту от 19.04.2022 № 19-04-22: работы по ремонту асфальтобетонных покрытий внутридворовых проездов (ямочный ремонт) по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкр 1, д. 36-42 стоимостью 598 864,90 руб.; 4) по контракту от 20.04.2022 № 20-04-22: работы по ремонту асфальтобетонных покрытий внутридворовых проездов (ямочный ремонт) по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.
не учтено, что спорные работы характерны для автомобильных дорог с асфальтобетонным и цементобетонным покрытием, а не для дорог с щебеночным покрытием (у дорог с щебеночным покрытием отсутствуют такие характеристики как «выбоины, просадки, шелушения, выкрашивания, кромки покрытий, повреждение бордюров, заливка трещин). Заявитель также обращает внимание суда, что для автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в пункте 12 Графика цикличности годового содержания, являющегося приложением к Техническому заданию к спорным государственным контрактам, определен такой вид работ как « ямочный ремонт а/б покрытий». Для выполнения работ дорог с щебеночным покрытием установлен самостоятельный вид работ, а в пунктах 18 и 19 Графика цикличности годового содержания для дорог с щебеночным покрытием содержатся иные виды работ. При необходимости именно выполнение этих видов работ и возлагалось на ответчика. Отсутствие в государственных контрактах такого вида работ как «ямочный ремонт щебеночных покрытий, невыполнение ответчиком предусмотренных условиями контракта цикличности видов работ, исключает возможность предъявления заказчиком требований к подрядчику по вопросу надлежащего исполнения
