Явка с повинной недопустимое доказательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ставропольского края от 24 мая 2019 года адвокату Межуеву О.В., действующему в интересах ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отказано в принятии к производству жалобы на бездействие начальника СО ОМВД России по Буденовскому району А., выразившееся в не направлении заявителю ответа на жалобу, поданную адвокатом в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя В. об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о признании явки с повинной недопустимым доказательством . В апелляционной жалобе адвокат Межуев О.В. находит постановление суда незаконным, поскольку суд, отказывая в принятии к производству поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставил без внимания бездействие, допущенное начальником СО ОМВД России по Буденновскому району, оставившим без ответа жалобу, поданную адвокатом в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в признании явки с повинной недопустимым доказательством. Указанными действиями руководителя СО нарушены права обвиняемого Москевича

Камболина А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя полиции МО МВД России «...» ФИО2 обратился заявитель ФИО1, указав, что в производстве следователя ФИО2 находится уголовное дело по факту обнаружения и изъятия наркотических средств в гараже, в рамках которого он написал явку с повинной под давлением со стороны сотрудника полиции. Он обратился с ходатайством о признании явки с повинной недопустимым доказательством , однако, постановлением следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ему было отказано, с чем он не согласен. Просил отменить постановление следователя и признать недопустимым доказательством его явку с повинной о якобы принадлежности ему пакета с коноплей и банки с семенами конопли, а также просил обязать следователя назначить дактилоскопическую экспертизу отпечатков пальцев на пакете с коноплей. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2013 года ФИО1 отказано в принятии к