проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, 10.10.2013 между ФИО1 и обществом « Юр-Факт » был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО1 продал вышеуказанные квартиры обществу «ЮрФакт» (л.д.45-46). Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 44). Судом апелляционной инстанции установлено, что по ходатайству общества «ЮрФакт» определением от 04.03.2014 обеспечительные меры, принятые оспариваемым судебных актом, отменены. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что принятые обеспечительные меры могут повлечь причинение ущерба ФИО1 Наличие решения
Башкортостан от 22.02.2018 исковые требования коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» удовлетворены (т.1, л.д. 154-161). Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе общество «Башнефть-Розница» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором снизить сумму юридически услуг по договору, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, допущено неправильное истолкование закона. Апеллянт указывает, что в договоре от 31.05.2016 №БНР/У/1/8634/16/ ЮР факт оплаты услуг ставится в зависимость от решения государственного органа, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3»
средств, а также истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказания услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома. Кроме того указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в рассмотрении дела не была привлечена управляющая компания ООО «Перспектива», которая до конца апреля 2018 года осуществляла обслуживание многоквартирного дома. В апелляционной жалобе заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию ООО «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр/факт адрес: 601650 Владимирская область, р-н. Александровский, <...>, п. офис 2). Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 2136 кв. м в многоквартирном доме № 6 по ул. Октябрьская в г. Александров Владимирской области. Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и письмо № 12368-АЧ/04 от 11.04.2017 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утверждает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на
сторон, возникшие после подписания дополнительного соглашения. После подписания сторонами названного дополнительного соглашения обязанность по его регистрации в Кировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также расходы по его регистрации, возлагаются на ответчика. Судебные расходы по делу № А56-41960/2011 относятся на счет истца и возмещению ответчиком не подлежат. Ответчик перечисляет суммы, указанные в пункте 1) настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: Юр./факт ./почт. адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1 ИНН <***> КПП 783601001 р/с <***> в Филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург к/сч 30101810200000000791 БИК 044030791 Истец признает, что с момента перечисления ответчиком сумм, указанных в пункте 1) настоящего мирового соглашения, и выполнения условий, установленных пункте 2) мирового соглашения, у истца прекращаются все требования к ответчику, связанные с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении по настоящему делу. Производство по делу прекратить. Возвратить
ФИО4, представителя третьего лица - Администрации Федоровского сельского поселения – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, к Администрации Кимрского района Тверской области, Цой ФИО15, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Федоровское», ФИО6 ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа», Обществу с ограниченной ответственностью « Юр-Факт », Сапецкому ФИО16, Комитету по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, о признании незаконным результатов межевания в отношении земельных участков, передачу в собственность земельных участков, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участок и отсутствующим права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства лесного хозяйства (далее истцы), обратился в суд с исковыми требованиями
в общем размере <...> рублей, согласно инвентаризационной описи № от ****год По итогам проведения торгов ****год между конкурсным управляющим ООО «УК Сибирская» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии). В свою очередь ФИО5 уступил свое право требование (цессии) ООО «Сибирская». Между ООО «Сибирская» и Кедровым ФИО13 ****год в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно вышеуказанному договору, Кедров ФИО14 (Цедент) уступил ООО «Сибирская» (<...>, юр./факт . Адрес: г. Иркутск, <адрес>) право требования, в том числе и с должника - ФИО4 ФИО15, зарегистрированной по адресу г. Иркутск, <адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей. По данным МКУ «Сервисно-регистрационного центра» ФИО4 ФИО17, ****год рождения, является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Также в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 ФИО16, ****год рождения. В ****год г. ООО «Сибирская» обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска
в общем размере <...> рублей, согласно инвентаризационной описи № от ****год По итогам проведения торгов ****год между конкурсным управляющим ООО «УК Сибирская» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии). В свою очередь ФИО5 уступил свое право требование (цессии) ООО «Сибирская». Между ООО «Сибирская» и Кедровым ФИО13 ****год в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно вышеуказанному договору, Кедров ФИО14 (Цедент) уступил ООО «Сибирская» (<...>, юр./факт . Адрес: г. Иркутск, <адрес>) право требования, в том числе и с должника - ФИО3 ФИО15, зарегистрированной по адресу г. Иркутск, <адрес> задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей. По данным МКУ «Сервисно-регистрационного центра» ФИО3 ФИО16, ****год рождения, является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Также в жилом помещении зарегистрирована: ФИО1 ФИО17 ****год рождения. В ****год г. ООО «Сибирская» обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска
от ДД.ММ.ГГГГ №*. Основанием приобретения являлись ст. 20, ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000024:395, принадлежит на праве собственности ФИО8, правоустанавливающий документ – соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Сапецким ФИО39 и ФИО18 ФИО40. ФИО21 приобрел данный земельный участок в собственность у ООО « Юр-Факт » 14 июля 2011 года, переход права зарегистрирован в установленном порядке 09 августа 2011 года на основании соглашения об отступном и акта приема-передачи земельных участков к соглашению об отступном от 14 июля 2011 года. ООО «Юр-Факт» приобрело в собственность данный земельный участок у СПК «Федоровское», переход права зарегистрирован в установленном порядке 20 апреля 2010 года на основании соглашения об отступном и акта приема-передачи земельных участков от 26 марта 2010 года. Сведения по земельному участку
Дело № 2-1597/2018 г. Поступило 25.07.2018г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 октября 2018 года г. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е: Председательствующего судьи Грибановой Л.А. При секретаре Ермак И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Искитима (данные скрыты юр факт ), признании права собственности на жилой дом в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику (данные скрыты юр факт), признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обосновании исковых требований указал, что 01.02.2005г, он и его мама - Ш Е.Г., Дата гр., в соответствии с договором купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в равных долях 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
