Юридический адрес абонентский ящик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным

процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 настоящего Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018, а также действий по составлению акта выхода в адрес от 03.09.2018. Суды установили, что должник, несмотря на смену юридического адреса, находится на территории, подведомственной приставу-исполнителю; в городе по старому адресу имеются абонентский ящик и точка подключения к сети «Интернет»; открыты расчетные счета в местных банках; арендован офис, в котором работают сотрудники должника и находятся его документы, поэтому в ином городе исполнение не будет быстрым и эффективным. При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка

юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Разъяснения указанных норм права приведены в постановлении № 61. Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства. Корреспонденция, представленная предпринимателем в дело, в качестве доказательства наличия возможности осуществления связи с обществом по адресу его регистрации, факт достоверности адреса не подтверждает, поскольку она либо относится к периодам 2015 года и ранее, либо является исходящей, либо оформлена после исключения ООО «РТК» из ЕГРЮЛ (в период, когда абонентский ящик был абонирован физическим лицом - Хабардиным И.М.). Тот факт, что ранее корреспонденция обществом получалась (в 2008-2015 годах) факт достоверности адреса на момент проведения проверки инспекцией не подтверждает. Согласно

на названный пункт Правил, ответчик считает, что организация почтовой связи не опустила в почтовый ящик и не вручила ответчику извещение о почтовом отправлении. Между тем как видно из материалов дела информацией о наличии у ответчика абонентского ящика на момент отправки копии определения от 25.11.2014 суд первой инстанции не располагал, поэтому направил копию судебного акта только на юридический адрес ответчика. Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить факт нарушения почтовой связью п. 33 Правил в части опускания извещения в почтовой ящик, поскольку ответчик не доказывает, с какого времени у него появился абонентский ящик и существовал ли он на момент отправки судом первой инстанции копии определения от 25.11.2014, документов, в том числе договора между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, ответчик не представляет. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось информации о наличии у ответчика абонентского ящика. Ссылки ответчика на невручение ответчику извещения о почтовом отправлении подлежат

направленном по юридическому адресу общества (заказное письмо от 11.10.2011 № 42094127320871) почтового индекса 423800, письмо поступило в адрес почтового отделения 423810 12.10.2011 и в тот же день доставлено по указанному адресу (г. Наб.Челны, пр. Х.Туфана, дом 4). Вторично извещение с приглашением в ОПС Набережные Челны 423810 доставлено адресату (обществу) 15.10.2011, но ввиду отсутствия юридического лица и почтового шкафа опорного пункта в момент доставки не вручены. Поэтому в связи с невостребованием, указанное заказное письмо возвращено 21.10.2011 по обратному адресу по истечению установленного срока хранения. Ссылку заявителя жалобы на то, что он получает свою почтовую корреспонденцию в абонентском ящике 42 в ОПС Набережные Челны 423834 на основании договора на абонирование указанной абонементной ячейки (л.д.141), поэтому его почтовым адресом является: г. Наб.Челны, пр. Х.Туфана, дом 4, а/я 42, и корреспонденцию необходимо направлять по указанному адресу суд кассационной инстанции считает также несостоятельной. Обществом в доказательство аренды почтового ящика № 42 представлен договор от 25.01.2009,