Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области – Любимовой Т.Г. (доверенности от 15.04.2021 и 11.01.2021), Порецкова А.А. – (доверенность от 11.01.2021
№ 05-10/0000096),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханташкеева Николая Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу № А19-12887/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ханташкеев Николай Петрович (ОГРН 304381134400299, ИНН 381100427510, далее – предприниматель, ИП Ханташкеев Н.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее – инспекция, регистрирующий орган) «о признании незаконным решения о государственной регистрации № 1484П от 19.07.2019 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2193850423512
от 19.07.2019 о прекращении деятельности (исключении из ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «РосТрансКом» (ОГРН 1053812030172, ИНН 3812081658 – далее ООО «РТК») в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности; об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи № 2193850423512 от 19.07.2019 о прекращении деятельности общества».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бронников Сергей Николаевич, Хабардин Игорь Михайлович, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Бронников С.Н., Хабардин И.М., Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 54, 64.2, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденные приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Основания), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление № 61), правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 и от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Предприниматель в кассационной жалобе, приложения № 1 и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, статьи 53.1, 64, 64.2 ГК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 69-71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение в ином составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2193850423512 от 19.07.2019 о прекращении деятельности ООО «РТК» являются незаконными, поскольку общество является действующим юридическим лицом, которое имеет не исполненные гражданско-правовые обязательства.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, указывая на их несостоятельность и на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Поступившее от предпринимателя в день судебного заседания в дополнениях к кассационной жалобе ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу
№ А40-170552/2019 по результатам его нового рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд округа, заслушав мнение представителей инспекции и Управления, исходя из положений данной нормы, учитывая состав участвующих в настоящем деле лиц и в деле № А40-170552/2019, а также установленные по результатам оценки имеющихся в этих делах доказательств фактические обстоятельства, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «РТК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером – 1053812030172, по адресу: 664029, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чайковского, дом 2, а/я 46.

На основании поступившей от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» информации регистрирующим органом в адрес налогового органа по месту учета ООО «РТК» 30.07.2018 направлен запрос о проведении осмотра объекта недвижимости по адресу его государственной регистрации.

Из поступившего ответа следует, что невозможно однозначно подтвердить или опровергнуть возможность осуществления связи с ООО «РТК» по адресу государственной регистрации. Из протокола осмотра объекта недвижимости от 03.08.2018 следует, что по проверяемому адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, дом 2, а/я 46, расположен 4-хэтажный жилой дом с нежилым помещением, в котором находится отделение почтовой связи № 29. Абонентский ящик № 46 закрыт, проверить наличие или отсутствие в нем корреспонденции не представляется возможным. Работники отделения почтовой связи назвать абонента, арендующего данный абонентский ящик, отказались, пояснить периодичность изъятия почтовой корреспонденции не смогли, протокол осмотра подписать отказались. Признаки, позволяющие идентифицировать данный адрес, как адрес места нахождения ООО «РТК», не установлены.

Уведомление, направленное в адрес общества, возвращено с отметкой почтового органа «нет организации».

Уведомления, направленные в адрес руководителя и учредителя общества, по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой «истек срок хранения», а направленные по адресам, указанным в реестре налогоплательщиков, получены ими 13.09.2018.

Поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений, юридическим лицом, руководителем и учредителем общества не исполнена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «РТК», регистрирующим органом, на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ 18.09.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

01.04.2019 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ инспекцией принято решение № 1484 о предстоящем исключении ООО «РТК» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в нем сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности в течение более чем шести месяцев, о чем в ЕГРЮЛ 03.04.2019 внесена соответствующая запись за ГРН 2193850202050. Информация о принятом решении, порядок и срок направления заявлений, а также адрес регистрирующего органа, опубликованы в печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» № 13 (729) от 03.04.2019 /3166 часть 2 и размещены на сайте данного печатного издания.

В связи с тем, что в установленный с момента опубликования решения трехмесячный срок недостоверность сведений, явившаяся основанием принятия вышеуказанного решения, ООО «РТК» не устранена, а заявления (возражения) от самого ООО «РТК», его руководителя, участника либо иных заинтересованных лиц не поступили, 19.07.2019 инспекцией принято решение № 1484П об исключении ООО «РТК» из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2193850423512.

ИП Ханташкеев Н.П., полагая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности решения регистрирующего органа и недоказанности нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Разъяснения указанных норм права приведены в постановлении № 61.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Корреспонденция, представленная предпринимателем в дело, в качестве доказательства наличия возможности осуществления связи с обществом по адресу его регистрации, факт достоверности адреса не подтверждает, поскольку она либо относится к периодам 2015 года и ранее, либо является исходящей, либо оформлена после исключения ООО «РТК» из ЕГРЮЛ (в период, когда абонентский ящик был абонирован физическим лицом - Хабардиным И.М.).

Тот факт, что ранее корреспонденция обществом получалась (в 2008-2015 годах) факт достоверности адреса на момент проведения проверки инспекцией не подтверждает.

Согласно письму почтового отделения № 29 от 20.07.2018 абонентский ящик № 46 в почтовом отделении № 29 по ул. Чайковского, д.2 не используется с 01.01.2015.

В соответствии с письмом АО «Почта России от 10.09.2020 за последние пять лет
ООО «РТК» абонентский ящик № 46 не арендовало, по заявлению Хабардина И.М. от 27.05.2020 указанный абонентский ящик абонирован им, как физическим лицом.

Из видеозаписи и фотоматериалов, протокола осмотра следует, что ООО «РТК» по указанному адресу не находится.

Постоянно действующий исполнительный орган общества по месту нахождения абонентского ящика находиться не может. Такая ситуация приводит к недостоверности данных ЕГРЮЛ и невозможности проведения налоговых и иных проверок, нарушению прав регистрирующего органа и невозможности обеспечения связи с обществом.

Доказательства того, что связь с обществом по адресу его государственной регистрации была обеспечена, в деле также отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности фактов недостоверности сведений об адресе ООО «РТК» и невозможности осуществления связи с обществом и соблюдения регистрирующим органом процедуры его исключения из ЕГРЮЛ, отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и недоказанности предпринимателем нарушения этим решением его прав и интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом судами правильно указано на то, что сам по себе факт наличия у
ООО «РТК» задолженности перед предпринимателем не свидетельствует в данном конкретном деле о незаконности действий инспекции. При этом предприниматель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Суд округа также соглашается с выводами судов о том, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 53.1 ГК РФ и в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией предпринимателя по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу
№ А40-170552/2019 судом округа отклоняется, поскольку при рассмотрении данного дела также установлены иные фактические обстоятельства (на дату принятия оспариваемого решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, последнее имело гражданско-правовые обязательства перед заявителем, размер которых устанавливался в уже находящемся на рассмотрении в суде дела; заявитель находился в процедуре банкротства, конкурсное производство до настоящего времени не завершено).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по делу № А19-12887/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский