случаев розничной торговли. По мнению Г.Д. Рашитовой, указанные законоположения не позволяют налогоплательщику достоверно определить возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при реализации товаров физическим и юридическимлицам, поскольку предполагают необходимость определения самим налогоплательщиком цели приобретения товаров его контрагентами (приобретается товар для целей, связанных или же не связанных с личным использованием). В связи с этим заявительница просит признать указанные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 49 и 55. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этой статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования, как
судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридическихлиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Следовательно, судебное решение, вынесенное в отношении налогоплательщика-должника (как и любое другое судебное решение), обязательно для исполнения независимо от воли этого лица, и его исполнение производится должником хотя и добровольно, но под угрозой применения мер государственного принуждения. 2.2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой,
установлено, что расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в своем Письме от 11.03.2009 № 03-02-07/1-118 установил обязанность уплаты налогов от юридическихлиц исключительно в безналичном порядке. Поэтому при установленном факте отсутствия у третьего лица банковского счета возможность приобретения им товара, переданного на реализацию истцу на сумму более 25 млн. рублей признается судом реально в условиях товарного рынка не исполнимой. При наличии цели действовать в гражданском обороте открыто и добросовестно и таким же образом исполнять свою конституционную обязанность платить налоги ООО «Агротехсервис» не могло это реализовать без открытия хотя бы одного банковского счета. Утверждение истца о том, что исполнение договора поставки от 01.01.2014 подтверждается фактом возврата части товара, судом признается необоснованным, так как допрошенный судом в качестве свидетеля главный инженер ООО «Колос» ФИО7, который передал
у организации отсутствует финансовое обеспечение для приобретения и реализации ФИО3 векселей, ООО «Комстар» ИНН <***> и ООО «Сириус» ИНН <***> относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность, по юридическому адресу не значится, с 2004г. находится в розыске. Налоговый орган считает, что в связи с отсутствием подтверждения расходов по приобретению векселей у продавцов ООО «Монарх ЛТД», ООО «Сириус», ООО «ФабоСтрой», ООО «Комстар» и осуществлением операций с несуществующими ценными бумаги, обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2005г. в сумме 94426878руб. Сумма штрафов налогоплательщиком в установленный срок не уплачена, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд. Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения заявителя , суд пришел к следующим выводам. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). В силу ст. 32 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и
основанием для ведения бухгалтерского учета, должен быть своевременно и качественно оформлен, должен содержать достоверные данные. Из анализа перечисленных документов суд приходит к выводу, что ООО «Трэк-Транзит», ООО «Татснаб» являются лицами, фактически не осуществляющим свою деятельность. Из представленных в материалы дела документов, результатов встречных проверок контрагента налогоплательщика видно, что сделки купли- продажи совершались им неоднократно с юридическимлицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Документы от имени данного лица подписаны неустановленными физическими лицами, полномочия которых не подтверждены. Оплата товара производилась исключительно с использованием в качестве средства платежа наличных денежных средств. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При исчислении налогов налогоплательщик вправе воспользоваться налоговой выгодой, под которой понимается в силу п.1 Постановления ВАС РФ от 12.10.06г. № 53 уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение
лицом, а другим. Фактически, по данным единого государственного реестра юридических лиц ФИО10 является «массовым руководителем». В период с 25.05.2007 по 28.05.2007 указанное лицо выступило директором 7 юридическихлиц. ИФНС России № 18 по г. Москве в ходе выезда к ООО «Версус» по адресу: г. Москва, ул. Игральная, 10, наличие данной организации по юридическому адресу регистрации не установлено. В ходе проведения контрольных мероприятий и анализа данных федеральных информационных ресурсов установлено, что ООО «Версус» не обладает земельными участками, имуществом и транспортными средствами. - ООО «Литстройинвест» (поставка щебня), в период осуществления сделок (декабрь 2008г.) зарегистрирован по адресу: <...>, обособленных подразделений не имеет, в период осуществления сделок имуществом, в том числе основными, транспортными средствами не располагает, контрольно-кассовая машина не зарегистрирована, работников не имеет, налоги, сборы не платит (в период осуществления сделки с налогоплательщиком налоговая отчетность сдана с нулевыми показателями), учредитель и руководитель организации, ФИО11, зарегистрирован как массовый учредитель и руководитель. По существу заключенной
