о правомерно отклонен судами с учетом следующего. Пункт 1 статьи 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Правоотношения, возникающие из договоров аренды, регулируются статьями 606, 607 ГК РФ. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Определении от 28.03.2000 № 5-П, отдельные юридико-технические неточности , которые допускаются законодателем при формулировании налоговой нормы, хотя и затрудняют уяснение действительного смысла закона, но еще не являются основаниями для вывода о том, что такая норма является неопределенной, расплывчатой, не содержащей четкие стандарты и соответственно не отвечающей конституционным принципам налогообложения. Для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ недостаточно констатировать наличие в источнике налогового права неясностей или противоречий, нужно аргументированно обосновать их неустранимый характер. Последнее означает невозможность ликвидировать правовую неопределенность путем толкования,
в аренду, не продано, никому не обещано, в розыске или под арестом не состоит, а также свободно от иных обременении. Однако данные гарантии являются недостоверными, поскольку на дату заключения контрактов между ОАО «ВЭБ-лизинг» и «техническими» компаниями, имущество принадлежало их фактическим собственникам - ООО «ЛК Уралсиб» и ОАО «ВТБ лизинг». А на дату передачи имущества по актам приема-передачи вагоны обременены договорами аренды. При этом покупатель ОАО «ВЭБ-лизинг» подписывает указанный акт приема-передачи. Учитывая изложенное, наличие юридико-технических неточностей , затрудняющих уяснение действительного смысла в части значимых условий договора, дополнительно свидетельствует о формальном характере взаимоотношений сторон. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)
дела в муниципальном образовании, в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также затрат на содержание залов ритуальных услуг, круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших» (заключение №139 от 17 апреля 2017 года), в проекте «Порядок предоставления из бюджета муниципального образования город Салехард субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания населению услуг городским транспортом» (заключение №140 от 17 апреля 2017 года)выявлены не только коррупционные факторы, но и юридико-технические неточности , требующие устранения. Оценив все письменные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 2 июня 2017 года №158-ок о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в соответствии с требованиями статьи 192 Трудового кодекса РФ, оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется; процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о
