Статья 14 Установление адресов и других данных 1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно по просьбе содействие в установлении адресов лиц, находящихся на их территории, в рамках оказания правовой помощи по гражданским и уголовным делам. 2. Если в суде одной их Договаривающихся Сторон будет предъявлен иск о взыскании алиментов с лица, находящегося на территории другой Договаривающейся Стороны, учреждение юстиции этой Договаривающейся Стороны, по возможности, предоставляет по запросу помощь в установлении места работы и размера доходов ответчика.
Статья 14 Установление адресов и других данных 1. Учреждения юстиции одной Договаривающейся Стороны по просьбе учреждений юстиции другой Договаривающейся Стороны оказывают содействие в установлении адресов лиц, находящихся на территориях их государств, в рамках оказания правовой помощи по гражданским и уголовным делам. 2. Если в суде одной из Договаривающихся Сторон будет предъявлен иск о взыскании алиментов с лица, находящегося на территории другой Договаривающейся Стороны, учреждение юстиции этой Договаривающейся Стороны, по возможности, окажет по запросу учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны помощь в установлении места работы и величины дохода ответчика.
Статья 14 Установление адресов и других данных 1. Учреждения юстиции одной Договаривающейся Стороны по просьбе учреждений юстиции другой Договаривающейся Стороны оказывают содействие в установлении адресов лиц, находящихся на территории их государства, в рамках оказания правовой помощи по гражданским и уголовным делам. 2. Если в суде одной из Договаривающихся Сторон будет предъявлен иск о взыскании алиментов с лица, находящегося на территории другой Договаривающейся Стороны, учреждение юстиции этой Договаривающейся Стороны, по возможности, окажет по запросу учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны помощь в установлении места работы и величины дохода ответчика.
юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны. В настоящем случае указанные в данной статье условия отсутствуют, следовательно, решение Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахской области от 32.12.2021 по делу № 6309-21-00-2/3318 признается на территории Российской Федерации без специального производства. Анализируя нормы заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он содержит как элементы договора поставки путем передачи самих модульных блоков, так и элементов договора подряда, предусматривающих их монтаж и пуско-наладочные работы. Сторонами в судебном заседании не оспаривался
юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно этой Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны. Решение Хозяйственного суда Андижанской области Республики Узбекистан от 28.02.2017 по делу № 17-1709/1962 о признании недействительными названных договоров поручительства по своему характеру не требует принудительного исполнения. В силу положений части 2 статьи 245.1 АПК РФ решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Согласно части 3 статьи 245.1 АПК РФ заинтересованное
юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны. Названное решение Хозяйственного суда Андижанской области о признании недействительными указанных договоров поручительства по своему характеру не требует принудительного исполнения. В силу положений части 2 статьи 245.1 АПК РФ решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Согласно части 3 статьи 245.1 АПК РФ заинтересованное лицо в течение одного месяца после того,
ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, совершил преступление на территории Российской Федерации, а имеющееся в материалах письмо начальника ОИР по г. Душанбе РРП УИИР Главного управления исполнения уголовных наказаний Министерства юстиции Республики Таджикистан не является гарантией исполнения приговора в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории Республики Таджикистан, поскольку при оказании правовой помощи договаривающиеся государства должны направлять друг другу документы только через Министерства юстиции этих государств. Принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Вместе с тем обжалуемое решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции во вводной части постановления допустил техническую ошибку, неверно указав дату его вынесения. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. Указать во вводной части постановления дату его вынесения - 21 февраля
