с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, указав, что имеет <...> детей, <...>, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому у семьи тяжелое материальное положение. Начало срока – <дата> Конец срока – <дата> Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственные письма и грамоты за достойное воспитание детей , после развода на его воспитании и содержании остались <...> детей. Обращает внимание на то, что сведения о лишении родительских прав его супруги не могут быть предоставлены на основании ст. 70 СК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Баринова Т.Н. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не привел ни одного из оснований указанных в законе, по которым возможно было бы признать отсутствие у ФИО1 каких-либо оснований
возражали против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение. В обоснование указал, что отбыл уже более 2/3 срока; исковая задолженность на сумму 1 700 000 руб. у него отсутствует; суд не принял во внимание, что на него необоснованно были наложены взыскания в 2019 г., имеет благодарственные письма и грамоты за достойное воспитание детей , имел смягчающие обстоятельства по делу, отягчающих обстоятельств судом не было установлено, при этом в ИК-<...> <адрес> его неправомерно признали злостным нарушителем режима за отказ мыть общественные туалеты. В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО2 считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к
центр социальной защиты населения» об обязании присвоить звание «Ветеран труда Архангельской области», установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к отделению социальной защиты населения по Котласскому району Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее Отделение) об обязании присвоить звание «Ветеран труда». В обоснование требований указано, что истец обратился с заявлением в Отделение о присвоении ему звания «Ветеран труда», так как имеет награду Губернатора Архангельской области диплом «Признательность» за достойное воспитание детей , однако ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, просит обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда». В ходе рассмотрения дела, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение на надлежащего Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения » (далее - ГКУ АО «Архангельский ОЦСЗН»). Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает. В судебном заседании 24 августа 2022 года
