судебного спора направлено, по мнению администрации, на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры строительства объекта капитального строительства и предрешение результата рассмотрения указанного спора. Судебная коллегия кассационную жалобу администрации считает обоснованной, в связи с чем постановление Уральского округа от 29.12.2014 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 оставлению без изменения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев , предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для
года № 45), на территории г. Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий; с нарушением требований строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством; на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев , установленных действующим законодательством; в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей. Общество с ограниченной ответственностью «Амтек», ФИО1 обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных административных исковых заявлений просили признать не действующим подпункт 4.1.12 Правил благоустройства в указанной выше части, ссылаясь на нарушение оспариваемыми положениями их прав, связанных с размещением нестационарного торгового объекта. Индивидуальные предприниматели ФИО8,
отнесено к числу вопросов местного значения. Вместе с тем полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в статье 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Так, в силу пункта 2 данной статьи (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев , предусмотренных указанным пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Полномочия по распоряжению земельными
административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 19 января 2019 г. состоялось собрание инициативной группы (21 человек) по проведению референдума Архангельской области, в ходе которого было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума Архангельской области по следующему вопросу: «Вы за то, чтобы запретить ввоз на территорию Архангельской области отходов потребления и производства из других субъектов Российской Федерации с целью их дальнейшего обращения (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) на территории Архангельской области, за исключением случаев транспортирования вторичного сырья на объекты промышленности для их переработки?». В ходе этого собрания одним из уполномоченных представителей инициативной группы была назначена ФИО1. 21 января 2019 г. в избирательную комиссию Архангельской области поступило ходатайство о регистрации названной инициативной группы. На основании постановления избирательной комиссии Архангельской области от 4 февраля 2019 г. № 112/669-6 указанное ходатайство и приложенные к нему документы были направлены в Архангельское областное Собрание депутатов. Архангельским областным Собранием депутатов проведена проверка соответствия
в арбитражный суд поступило заявление должника ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.01.2021 по второму вопросу повестки дня: «о принятии решения о введении одной из процедур банкротства (принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев , предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; реализация имущества гражданина, мировое соглашение)», по которому принято решение «обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина». Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2021 года
пункта 2.11 Регламента, в том числе и в связи с получением ответов на межведомственные запросы, свидетельствующих об отсутствии документов и информации, которые также не представлены Заявителем по собственной инициативе 2. несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представ-ленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории ( за исключением случаев , при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка 3. несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 4. несоответствие параметров построенного, реконструированного
в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных Застройщиком, за исключением случаев , если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (п. 9.2.1). 21.04.2021 между МКУ «Капитальное строительство» (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Стройресурс» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 0360300298221000714, Участник долевого строительства приобретает у Застройщика жилое помещение в собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда
санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев , предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию
абонентский №, находящийся в базе данных <иные данные> 24 мая 2021 года в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у Козлова Т.В., достоверно знающего о том, что в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», а также о том, что в соответствии со ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев , предусмотренных федеральным законом, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей персональные данные клиентов <иные данные> с целью ее копирования, с использованием своего служебного положения. 24 мая 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 31 минуты Козлов Т.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления,
