Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Марка»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2023 года

по делу № А60-32568/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры и градостроительства. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 12.05.2023 № 144,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКА» (далее – заявитель, общество, ООО «МАРКА») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 12.05.2023 № 144.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель считает, что заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. По мнению заявителя, единственным доказательством заинтересованного лица является неустановленный снимок с неизвестной датой, именно этим снимком Администрация аргументирует отсутствие парковки, благоустройства, въезда на участок. Полагает, что суд также не оценил тот факт, что выезд на ул. Петрова вообще не существует в проектной документации.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023г. ООО «Марка» обратилось к Администрации городского округа Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод следующего объекта: станция технического обслуживания легковых автомобилей на пять постов расположенного на земельном участке по адресу: <...>/н 66:36:0111005:18 в эксплуатацию.

12.05.2023 Администрацией городского округа Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры и градостроительства вынесен отказ № 414 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, основаниями для отказа явилось:

1. отсутствие документов, предусмотренных подпунктами 4-10 пункта 2.8 и подпунктами 1-7 пункта 2.11 Регламента, в том числе и в связи с получением ответов на межведомственные запросы, свидетельствующих об отсутствии документов и информации, которые также не представлены Заявителем по собственной инициативе

2. несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представ-ленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка

3. несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации

4. несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию

Полагая, что полученный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что правовые основания для признания незаконным спорного отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №309-КГ15-209).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен отсутствием акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Между тем, в материалы дела заявителем представлены акт о подключении к инженерным сетям; акт о подключении АО «Управление тепловым сетями» от 29.12.2021, акт с ГУП «Облкоммунэнерго» от 11.09.2013, акт с МУП «Водоканал» от 19.04.2023.

Также причиной отказа являлось, несоответствие размещения объекта капитального строительства действующей документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 14.04.2021 №293. Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111005:18 расположен в границах действующего Договора о развитии застроенной территории, в связи с чем, необходима справка застройщика, являющегося стороной Договора о развитии застроенной территории о планировании застройки многоквартирными жилыми домами указанного земельного участка. Контуры объекта капитального строительства выходят за границы отведенного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0111005:21, 66:36:0111005:13, 66:36:0111005:19.

Между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и ООО «Элит-ГРУПП» был заключен договор развития застроенной территории от 29.06.2015 (далее - Договор).

Согласно данному Договору территория под объектом ООО «Марка» передана ООО «Элит-групп» под развитие и строительство многоквартирных жилых домов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111005:18 утвержден проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 28.09.2015 № 1534 в редакции постановления от 14.04.2021 №293.

Указанное постановление опубликовано в установленном законодательством порядке в газете «Красное знамя» и на сайте городского округа Верхняя Пышма.

Как указало заинтересованное лицо, к объекту капитального строительства выполнен пристрой, не учтенный в проектной документации и в разрешении на строительство.

Между тем, судом первой инстанции установлено отсутствие пристроя, что подтверждено материалами дела, в том числе представленным CD-диском и рабочим проектом с генеральным планом.

Кроме того, причиной отказа на выдачу разрешения, также является несоответствие проектной документации, выполненной ООО «СтройКомплектНаладка», в том числе:

отсутствует организованный подъезд к зданию по внутриквартальному проезду;

отсутствует организованная парковка;

отсутствует благоустройство территории.

выезд на ул. Петрова не соответствует проектной документации, при этом отсутствуют Технические условия на примыкание к ул. Петрова, являющейся автодорогой федерального значения.

Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4 (в ред. Решения Думы от 28.02.2023 № 58/5). Вид разрешенного использования «Под станцию технического обслуживания автомобилей на 5 постов» отсутствует в Правилах землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма и не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 отсутствует предоставление на условно-разрешённый вид использования. Не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отсутствия минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объект капитального строительства в территориальной зоне Ж-3, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма.

Площадь застройки объекта капитального строительства не соответствует проценту застройки земельного участка в зоне Ж-3 (50%), в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма. Размещение проектируемого внутриквартального проезда и парковки предполагается на земельном участке с КН 66:36:0111005:19 с видом разрешенного использования «Под рынок оптово-розничной торговли продуктами и товарами промышленного назначения», не соответствующий предполагаемом виду использования.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, объект не соответствует требованиям проектной документации, а именно, не организован въезд на участок, отсутствует парковка, отсутствует благоустройство, выезд на ул. Петрова не согласован с собственником автомобильной региональной дороги (отсутствуют технические условия на примыкание), как обозначено в проектной документации.

Надлежащими доказательствами данные выводы не опровергнуты.

Таким образом, заявителем не были представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ГОСТ 21.508-2020 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов» схема планировочной организации земельного участка является частью проектной документации (генерального плана), содержащей комплексное решение вопросов планировки и благоустройства объекта строительства, размещения зданий, сооружений, транспортных коммуникаций, сетей инженерно-технического обеспечения (п. 3.1).

При этом, благоустройство - комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2).

Согласно представленной схеме генерального плана, проектом принято устройство проезжей части с асфальто-бетонным покрытием; устройство пешеходного тротуара с плиточным покрытием, устройство отмостки, тип ПД-4, устройство газона, земляные планировочные работы. Кроме того, в ведомости ссылочных и прилагаемых документов указано на благоустройство территории СНиП 111-10-75.

Между тем, выезд и заезд к зданию не построен.

Согласно Своду правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) п. 11.30 На путях движения пешеходов следует предусматривать условия безопасного и комфортного передвижения МГН в соответствии с СП 59.13330. Подходы к специализированным парковочным местам и остановочным пунктам общественного транспорта должны быть беспрепятственными и удобными.

В административных центрах субъектов Российской Федерации, городских населенных пунктах - курортах и городских населенных пунктах - центрах туризма следует предусматривать стоянки туристических автобусов и парковочные места для легковых автомобилей, принадлежащих туристам, число которых определяется расчетом. Указанные стоянки должны быть размещены с учетом обеспечения удобных подходов к объектам туристского осмотра, но не далее 500 м от них и не нарушать целостный характер исторической среды. Конкретное число стоянок автомобилей и парковочных мест следует принимать по утвержденным региональным нормативам градостроительного проектирования.

Согласно рабочему проекту установлено обозначение границ на земельном участке для организации парковки. Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что обозначенные границы на котором предполагалось расположение парковочных мест указаны на земельном участке, собственником которого является иное лицо. Таким образом, расположение парковочных мест согласовано на чужом земельном участке.

Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1, 4 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого отказа Администрации спорный объект капитального строительства не соответствовал проектной документации и разрешению на строительство. Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вынесен в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов, является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины подлежит возврату (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-32568/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2023 № 6.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев