Зачет излишне взысканных алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от

Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи

соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

обязательств зачетом встречных однородных требований». Как указано в пункте 2 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов. В статье 411 ГК РФ указаны случаи недопустимости зачета, а именно не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования государственного органа и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений. Исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (ст. 218 БК РФ), а положения статьи 219 БК РФ не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета. Зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов является основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части), влечет такие же последствия,

определении размера задолженности по алиментам. 12 ноября 2018 года постановлено решение: «Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области о расчете задолженности по алиментам от 17.10.2018 изменить в части установления размера алиментов подлежащих взысканию за период с 12.04.2016 по 31.12.2017. Определить размер задолженности ФИО5 по алиментам за период с 12.04.2016 по 31.12.2017 в сумме 432683,72 руб.». Дополнительным решением 25 декабря 2018 года ФИО5 отказано в зачете излишне взысканных алиментов . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения. Указанные акты содержат указание на неверный расчет задолженности по алиментам (не учтены расходы по УСН, производимые на заработную плату счетных работников в размере <данные изъяты> части), на непредставление истцом документов судебным приставам-исполнителям о своих расходах в полном объеме для осуществления расчета задолженности по алиментам. Также позволяют определить сумму переплаты алиментов (607

обращении к судебному приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства таковых оснований (ч.2 ст. 43) заявителем не было приведено, следовательно утверждения о незаконности бездействия судебного пристава, безосновательны. Ссылка заявителя на обязанность судебного пристава проверить правильность удержаний по его заявлению, не основана на законе, поскольку в соответствии с п.16 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильность удержания проверяется на основании заявления взыскателя, которым ФИО4 не является. Требования ФИО7 к судебному приставу о зачете излишне взысканных алиментов , в счет уплаты периодических платежей, удовлетворены так же быть не могут, поскольку данные требования регулируются нормами Семейного законодательства и могут быть предметом рассмотрения при обращении с данными требованиями (имущественными) к получателю алиментов - ФИО2. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявления ФИО4 нет. Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО1 в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 - отказать. Решение

нарушать их права, связанные с исполнением различных требований по различным исполнительным производствам. Какого-либо заявления от должника и взыскателя о согласии на зачет материалы дела не содержат. Более того, из заявления о прекращении исполнительного производства № 772505/21/36035-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО6, видно, что пристав ходатайствует перед Железнодорожным районным судом г. Воронежа о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью взыскателя ФИО15 Поскольку представитель ФИО1 возражал против осуществления зачета излишне взысканных денежных средств, настаивая на их возвращении должнику, у суда не имеется правовых оснований полагать, что действия судебных приставов-исполнителей по зачету денежных сумм по указанным исполнительным производствам, являются правильными и основанными на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе рассмотрения дела судом установлено, что излишнее взыскание с должника денежных средств произошло после передачи исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в ходе ведения которой производства с