Зачет в специальный стаж работа машинистом экскаватора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца отсутствует сведения об особых условиях труда, также отсутствуют дополнительные выплаты по дополнительному тарифу. Ответчик полагает безосновательным зачет в специальный стаж истца периодов, когда по имеющимся в деле письменным доказательствам истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. На апелляционную жалобу истец подал возражения, указывая, что с решением суда первой инстанции он согласен, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств по делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 решение Режевского городского суда Свердловской области от 10.11.2020 изменено в части периодов работы ФИО1 в ООО «...» и в ООО «...», дающих право на досрочное назначение пенсии, которые Управление обязано включить в стаж работы истца, на Управление возложена обязанность включить в стаж, дающий истцу право на досрочное назначении пенсии, периоды работы: - в ООО «...» в качестве машиниста экскаватора - с 18.05.2011 по 03.04.2015, с 05.04.2015 по 06.07.2015, с 09.07.2015 по 09.12.2015, с 13.12.2015 по 15.12.2015,

пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж по Списку № 1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). В обоснование требований истец указал, что решением ответчика незаконно отказано в зачете в специальный стаж по Списку № 1 спорного периода работы машинистом экскаватора в горно-обогатительном производстве аглоцеха № 2 ОАО «ММК». Считает данный вывод ответчика ущемляющим его законное право на получение досрочной пенсии за работу в горячих цехах. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель истца – ФИО2 действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ позицию доверителя поддержала. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске по доверенности ФИО3 (л.д. 100) иск не признала и пояснила, что спорный период

работы с 21.07.1982 г. по 11.08.1982 г., с 01.11.1982 г. по 22.05.1983 г., с 25.05.1983 г. по 12.07.1983 г., с 24.08.1983 г. по 02.04.1984 г., с 05.04.1984 г. по 28.04.1984 г., с 02.05.1984 г. по 31.12.1991 г. (09 лет 1 мес. 19 дн.). В удовлетворении исковых требований о зачете в специальный трудовой стаж по Списку № 1 периода работы с 01.01.1992 года по 03.04.1996 год, возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 01 ноября 2011 года отказал. В апелляционной жалобе УПФР в г. Магнитогорске просит решение отменить, ссылаясь на то, что включение работы в должности машиниста экскаватора ЦПАШ ММК в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку № 1, противоречит действующему законодательству. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что в период с 01.01.1992 г. по 03.04.1996 г. условия его работы не изменялись ввиду чего

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дубовик Л.Д. При секретаре Каталовой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению УПФ по г.Озерску о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ о зачете в специальный стаж периодов работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве навальщика-свальщика леса Силачского лесозаготовительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора 4 разряда Вишневогорского щебеночного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера управления механизированных работ (УМР) ЗАО ЮУС продолжительностью 1 год 08 мес. 15 дн.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера на территории горного цеха завода № в Закрытом акционерном обществе «Южноуральское управление строительства». Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Озерску назначить досрочную трудовую пенсию по старости