деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно приговору Храпов М.А. совершил инкриминированные ему преступления 21 января 2018 г. Приняв решение о зачете Храпову М.А. в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч. З4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные правила зачета домашнего ареста ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашнимарестом засчитывалось в срок отбывания наказания , исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного Храпова М.А.
преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно приговору ФИО1 совершил инкриминированные ему преступления 21 января 2018 г. Приняв решение о зачете Храпову М.А. в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч. З4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные правила зачета домашнего ареста ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашнимарестом засчитывалось в срок отбывания наказания , исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО1 и
3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 14 января 2020 года приговор изменен: -исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на заключение психофизиологического обследования с использованием полиграфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 и показания свидетелей ФИО10, ФИО11; -из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключена ссылка на зачет времени содержания под домашним арестом в срок наказания в виде лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. ФИО1 осужден за то, что он 4 марта 2016 года, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник - адвокат Андриенко А.В. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит
