также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (исполнитель) указало на неправомерный отказ комитета (заказчик) от исполнения заключенного государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятия в рамках проекта « Зачетная Москва», мотивированный допущенными обществом недочетами и нарушениями условий контракта. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 04.12.2007 № 329?ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики применения
основании положений Федерального закона ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязать ответчика включить период нахождения в командировке с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ В судебном заседании истица поддержала требования о производстве перерасчета пенсии, дополнив, что целью командировки было ознакомление руководителей школ с новыми типами школ (школа-лицей, школа-гимназия), новыми методами преподавания, формами организации проверки знаний учащихся ( зачетная система ) и другое. Выдавалось командировочное удостоверение, выплачивались суточные, такое удостоверение, отчет о командировке не сохранились. ГУ УПФ РФ в г. Кондопога по РК, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве на иск просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Иск не признают, правовую позицию обосновывают не предоставлением истицей надлежащих документов, достоверно подтверждающих факт и продолжительность работы, которая осуществлялась истицей в период служебной командировки в
за ребенком, компенсации морального вреда, настаивала в полном объеме (л.д.7). Помощник Воскресенского городского прокурора Соловьева Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица ГУ МОРО ФСС РФ №27 ФИО3 (доверенность л.д.30) исковые требования ФИО1 поддержала, поскольку в 2020 г. работодатель должен был оплачивать страховые взносы. Если работодатель отразил в расчетный ведомости, как начисленные пособия и естественно ФСО должен возместить понесенные расходы, то есть зачетная система в 2020 г. существовала, а не сегодняшний момент они должны ООО «Торговый дом «Воскресенскхлеб» 177318,71 руб. согласно акции, но по поводу возмещения они не обратились к ним. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего: Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно
