Максимальное количество ответов - 20 (двадцать). Максимальное количество символов в одном ответе - 17 (семнадцать). Рис. 9. Область ответов на задания типа B Краткий ответ записывается справа от номера задания типа B в области ответов с названием "Результаты выполнения заданий типа B с ответом в краткой форме". Краткий ответ можно давать только в виде слова, одного целого числа или комбинации букв и цифр, если в инструкции по выполнениюработы не указано, что ответ можно дать с использованием запятых для записи ответа в виде десятичной дроби или в виде перечисления требуемых в задании пунктов. Каждая цифра, буква, запятая или знак минус (если число отрицательное) записывается в отдельную клеточку, строго по образцу из верхней части бланка. Не разрешается использовать при записи ответа на задания типа B никаких иных символов, кроме символов кириллицы, латиницы, арабских цифр, запятой и знака дефис (минус). Если требуется написать термин, состоящих из двух или более слов, то
ручкой. * Вы можете приступать к выполнению заданий. Желаем удачи! * За 30 минут до окончания выполнения экзаменационной работы необходимо объявить: # До окончания выполнения экзаменационной работы осталось 30 минут. * Не забывайте переносить ответы из КИМ и черновиков в бланки ответов черной гелевой, капиллярной ручкой. * За 5 минут до окончания выполнения экзаменационной работы необходимо объявить: # До окончания выполнения экзаменационной работы осталось 5 минут. * Проверьте, все ли ответы вы перенесли из КИМ и черновиков в бланки ответов. * По окончании выполнения экзаменационной работы объявить: # Выполнение экзаменационной работы окончено. Сложите бланки ГВЭ в следующем порядке: бланк регистрации, бланк ответов, дополнительные бланки ответов по порядку. Положите комплект бланков ГВЭ, КИМ и черновики на край стола. Мы пройдем и соберем ваши экзаменационные материалы. * Организаторы осуществляют сбор экзаменационных материалов с рабочих мест участников ГВЭ в организованном порядке. # Приложение 3 ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА УЧАСТИЕ В ГВЭ Руководителю образовательной
обоснований, прогнозов и предложений по развитию соответствующей отрасли науки и техники, других плановых и методических документов. Организует разработку внутренних и внешних хозяйственных договоров (технических заданий) на выполнение подразделениями и организациями-соисполнителями запланированных работ, обеспечение их необходимыми исходными данными, решение вопросов, возникающих в процессе совместных исследований и разработок. Формирует и ставит перед начальниками лабораторий (бригад, бюро, групп) цели и задачи намеченных для проведения исследований и разработок, определяет существо и форму представления промежуточных и конечных результатов, устанавливает объемы и сроки выполнения этапов (разделов, частей) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, определяет меры к повышению конкурентоспособности выполняемых исследований и разработок. Осуществляет научно-техническое руководство проведением работ, предусмотренных тематическим планом отдела (лаборатории), принимает непосредственное участие в выполнении важнейших из них. Организует планирование и проведение расчетных, экспериментальных работ при проектировании и отработке новых образцов техники и технологических процессов, обработке опытной информации, решении научных и инженерных задач, стендовых, промышленных и полигонных испытаниях разрабатываемых конструкций, их доводке и передаче в
договора и ее пределах», пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу, что составление ежегодных отчетов не является самостоятельным этапом производства работ, что прямо следует из пунктов 11, 13 договора и технического задания, а являются составной частью пятого этапа и подлежат рассмотрению в системной связи с остальными, входящими в состав этапа, работами, а не отдельно от них. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выполнения исполнителем работ пятого этапа, запуска в серийное производство опытных образцов , суд апелляционной инстанции признал, что возложение на ответчика обязанности по представлению отчетов противоречит условиям договора от 01.06.2015 № 14-96/М-2. Принимая во внимание, что по четырем этапам акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами, суд не усмотрел оснований для вывода о том, что приемка производилась с нарушением условий пунктов 11, 13 договора. Таким образом, учитывая, что
суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. На основании пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их. В соответствии с абзацем 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах
ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1); договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2); если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3). Исполнитель в
создания в рамках трудовых обязанностей, содержание которых может следовать из трудовой функции или может быть выражено в виде конкретного задания. Во внимание могут быть приняты, в частности, акты работодателя, содержащие поручения работнику, соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект, пределы трудовых обязанностей работника, место выполненияработ по созданию патентоспособных объектов, источник оборудования и средств, использованных для их создания, возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект, цель создания патентоспособного объекта, последующее поведение работника и работодателя, составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке технических решений в связи с выполнением трудовых обязанностей, иные обстоятельства в совокупности. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 130 Постановления № 10, служебный характер изобретения, полезной модели или промышленного образца определяет взаимоотношения конкретного работника – автора и его работодателя, но не правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее. Правоотношения сторон рассматриваемого спора основаны на договоре на создание научно-технической продукции №251/171 от 20.02.2015, исходя из условий которого, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 38 ГК РФ. В соответствии пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Согласно пункту 1 статьи 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика. Обязанности исполнителя в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ определены в статье 773 ГК РФ, обязанности заказчика -
работ (оказания услуг) № 18 от 05.10.2008 года, технического задания на оказание услуг, являющегося приложением № 1 к договору № 18 от 05.10.2008 года; календарного плана работ, являющегося приложением № 2 к договору № 18 от 05.10.2008 года; акта № 32 от 20.11.2008; акта № 39 от 11.12.2008 года, договора № 20/10 на выполнение подрядных работ (оказание услуг) от 27.10.2008 года (на втором, третьем и четвертых листах), технического задания на оказание услуг, являющегося приложением № 1 к договору № 20/10 от 27.10.2008 года, календарного плана работ, являющегося приложением № 2 к договору № 20/10 от 27.10.2008 года, акта № 1 от 21.12.2008 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 20/10 от 27.10.2008 года, вероятно, выполнены Николаевым А.В. Имеющиеся различающиеся признаки, на вывод не влияют, так как могут быть отнесены к числу вариаций признаков почерка Николаева А.В., не отразившихся в представленных образцах (том 12 л.д. 87-94). Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы
