Задаток поступил после составления протокола об участниках торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Приказом Минэкономразвития № 54 от 15.02.2010 (далее - Приказ №54), регулирующим порядок проведения торгов в рамках процедуры банкротства должника. Абзацем вторым пункта 15 статьи 110 названного Закона предусмотрены основания для отказа в допуске заявителей к участию в торгах. Отклонение заявки претендента на участие в торгах в связи с непоступлением задатка возможно только в случае, если задаток не поступил на дату составления протокола об определении участников торгов . В рассматриваемом случае датой составления протокола об определении участников торгов являлось 07.11.2014. При принятии решения о допуске к участию в торгах было установлено, что от претендента на участие в торгах ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» поступил задаток в полном объеме двумя платежами. Первая часть задатка в размере 30 000 000,00 руб. поступила 13.10.2014, что подтверждается платежным поручением №1 от 13.10.2014, вторая часть задатка в размере 15 000 000,00 руб. поступила

специализированный консалтинговый центр» (далее – Общество «УСКЦ») обжаловал определение от 22.08.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт оплаты ФИО11 задатка за участие в торгах после окончания периода приема заявок по начальной цене в размере 45.919.440 руб. не мог стать основанием для отказа ему в допуске к торгам, поскольку сумма задатка поступила на расчетный счет организатора торгов к моменту составления протокола об определении участников торгов (31.05.2017). Поданная ФИО4 заявка на участие в торгах соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также перечисленным в опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информационном сообщении под № 1614827, в связи с чем оснований для ее отклонения у организатора торгов не имелось. Апеллянт полагает, что в данном случае содержащееся в Положении о

об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, то есть 14:00, подтвержден факт поступления денежных средств в размере 14 773 708,98 руб. (согласно выписке банка о движении денежных средств, сумма в размере 14 773 708,98 руб., перечисленная от ООО «Нефтегазпром» в качестве задатка, поступила на корреспондентский счет ООО «Уренгойтехинком» в 13:10:59 (МСК)); сумма задатка, перечисленная участником торгов - ООО «Нефтегазпром», поступила на расчетный счет организатора торгов в размере 19 773 708,98 руб. 01.06.2021 до времени составления протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества, то есть до 14:00. в соответствии со своим регламентом (пункт 2.1.7) электронная площадка осуществляет деятельность по времени и дате часового пояса расположенного в городе Москве (МСК); время формирования протокола 14:00, отображено по московскому времени, фактически протокол сформирован по времени часового пояса города Уфа (место нахождения организатора торгов) в 16:00; организатор

не рассматривать ее, так как заявка подана с нарушениями действующего законодательства – на момент окончания интервала приема заявок в 11 час. 00 мин. 24.11.2020 задаток от ФИО1 не поступил, к заявке не приложен документ, удостоверяющий личность, а поданная предпринимателем заявка соответствовала требованиям законодательства, и предложенная цена превышала начальную цену лота, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из того, что заявка ФИО1 поступила на первом периоде приема заявок и отвечала требованиям, определенным положением о реализации имущества должника. При этом суд указал, что отсутствие задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов . Так как задаток и копия паспорта ФИО1 поступили конкурсному управляющему на дату составления протокола 26.11.2020, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отклонения заявки

механизации», на котором имеются отметки о списании и его исполнении от той же даты. Поступление 17.05.2021 задатка от ИП ФИО3 на счет должника № 40702810629040004157, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» и указанный в сообщении о проведении торгов, подтверждается выпиской по нему. Конкурсный управляющий отклонил заявку ИП ФИО3 на участие в торгах, поступившую в 11 часов 43 минуты 15.05.2021, в связи с отсутствием подтверждений тому, что задаток от участника торгов поступил на расчетный счет должника, на момент составления протокола № 64816-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов (13 часов 05 минут 15.05.2021). Вместе с тем апелляционный суд принял во внимание, что конкурсный управляющий ФИО4 назначил дату проведения торгов на выходной день (субботу), не учитывая при установлении срока внесения задатка банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены, поскольку не являются профессиональными участниками торгов). Однако данное обстоятельство в настоящей ситуации имело определяющее значение в целях обеспечения поступления задатка