находящемуся на СВЗТ. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установленияличности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.3, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в
что вынесенные выше постановления признаны незаконными и отменены в материалах дела не имеется и суду не представлены. В этой связи суд приходит к выводу, что действия начальника Отдела УФМС России по Сахалинской области Ахрамеевой О.А. по вынесению распоряжения на проведение совместно сотрудниками УФМС России и УВД по Сахалинской области проверочных оперативно-профилактических мероприятий «Урожай», а также действия участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по г. Южно-Сахалинску Савина А.Г. и иных должностных лиц по задержанию иностранных граждан с целю установленияличности не противоречат действующему законодательству. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы
законные требования должностных лиц об остановке. После производства предупредительных выстрелов в 19 часов 45 минут сотрудниками специального подразделения УФСБ было осуществлено задержание РШ «Эльдорадо» в исключительной экономической зоне РФ, в координатах 48 градусов 33 минуты <...> градус 43 минуты в. д. В результате осмотра судна и проведения контрольно – проверочных мероприятий было установлено, что судно . . . не оформлено в пограничном и таможенном отношении для заходов и осуществления хозяйственной деятельности в территориальном море РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о сопровождении РШ «Эльдорадо» в порт Невельск. Таким образом, судно заявителя с товаром (свежемороженой рыбой и живым крабом) пересекло государственную границу и находилось в территориальном море РФ без соответствующих разрешительных документов, поэтому суд полага - ет, что у таможни имелись основания для пресечения административного правонарушения, установленияличности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наложить арест на судно и товар, находившийся на нем. Кроме того, само судно РШ «Эльдорадо»
этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов он управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, гос. номер №, который взял у своей знаковой ФИО3, при этом никаких правоустанавливающих документов на транспортное средство при нем не было, по ходу движения, его стали преследовать два автомобиля дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми маячками, от сотрудников ГИБДД звучало требование остановиться, однако он не останавливался. Не отрицал, что действия сотрудников полиции по остановке транспортного средства под его управлением и его дальнейшее задержание для установления личности и обстоятельств произошедшего были законны и обоснованы. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по городу перемещается транспортное средство Ниссан Кашкай, г/н №, которым управляет лицо, совершившее угон данного транспортного
положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями). Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> года, а также иным представленным материалам, Хурбоев А.М., <дата> года рождения, являясь гражданином Республики <.....>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Хурбоева А.М., применялось в качестве меры обеспечения производства по делу, административное задержание для установления личности Хурбоева А.М. Установлено, что Хурбоев А.М. является иностранным гражданином, у гражданина Республики <.....> Хурбоева А.М. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации. Применение меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания судом проверено, признается законным и обоснованным. Судом по настоящему делу учитываются установленные по делу обстоятельства совершения Хурбоевым А.М. административного правонарушения, данные о его личности, наличие семьи. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины Хурбоевым А.М. в совершении правонарушения.
иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями). Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> года, а также иным представленным материалам, Абдумаликов А. Э., <дата> года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Абдумаликова А.Э., применялось в качестве меры обеспечения производства по делу, административное задержание для установления личности Абдумаликова А.Э. Установлено, что Абдумаликов А.Э. является иностранным гражданином, срок пребывания которого в РФ установлен до <дата>. Применение меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания судом проверено, признается законным и обоснованным. Судом по настоящему делу учитываются установленные по делу обстоятельства совершения Абдумаликовым А.Э. административного правонарушения, данные о его личности, наличие семьи. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины Абдумаликовым А.Э. в совершении правонарушения. Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании
положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями). Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> года, а также иным представленным материалам, Рахмалиев К.А., <дата> года рождения, являясь гражданином Республики <.....> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Рахмалиева К.А., применялось в качестве меры обеспечения производства по делу, административное задержание для установления личности Рахмалиева К.А. Установлено, что Рахмалиев К.А. является иностранным гражданином, у гражданина Республики <.....> Рахмалиев К.А. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации. Применение меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания судом проверено, признается законным и обоснованным. Судом по настоящему делу учитываются установленные по делу обстоятельства совершения Рахмалиевым К.А. административного правонарушения, данные о его личности, наличие семьи. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины Рахмалиевым К.А. в совершении правонарушения.
