Задолженность по решению суда проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что обжалуемое решение принято при недоказанности ответчиком оплаты задолженности по кредитным договорам. Обращает внимание судебной коллегии на совершение банком проводки по платежным поручениям, представленным ответчиком 20.12.2017, в период непосредственно предшествующий банкротству КБ «Северный кредит». Считает, что выводы в решении суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 29.12.2017 СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого КБ «Северный кредит» изъяты банковские документы. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ФИО3 является лицом, заинтересованным в результате судебного заседания, так как на дату совершения банковских проводок АО Полюс» являлась ответственным сотрудником банка «Северный кредит» и может быть привлечена к ответственности в случае выявления фиктивности платежей. Полагает, что выявленная в результате судебной экспертизы реальность подписания ФИО3 платежных поручений не означает

отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие у банка оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору; дать оценку действиям ответчика по исполнению договорных обязательств с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2009 по делу № А59-2070/2009; исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет фактического поступления банку 50 000 000 руб. в счет погашения основного долга и иных денежных сумм в счет уплаты процентов по кредитному договору от 26.02.2008 № 6702-П; рассмотреть доводы банка о несоответствии закону вышеуказанных внутрибанковских проводок ввиду их совершения в период действия предписания от 18.07.2008 № 12-1-44ДСП/4469; и с учетом установленного, а также подлежащих применению норм материального права разрешить спор. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

погашения задолженности по кредиту 04.05.2017 в сумме 160 312 руб. 50 коп. С учетом частичного погашения задолженности за счет реализованного заложенного имущества, принадлежавшего ФИО2, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 28.06.2017 составила 1 494 280 руб. 47 коп. В связи с отсутствием добровольного исполнения фондом решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.11.2015 по делу № 2-4174/2015, банк 28.06.2017 правомерно реализовал свое право на взыскание причитающихся денежных средств, списав со счета фонда, открытого в банке, денежные средства в сумме 1 494 280 руб. 47 коп., достаточные для погашения остатка задолженности по должнику, не превышающую взысканную с фонда сумму. 14.09.2017 банком в порядке, предусмотренном Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, проведены исправительные проводки в порядке обратного сторно по счетам балансового учета задолженности, поскольку ранее поступившие от реализации денежные средства были учтены по ненадлежащим счетам бухгалтерского учета задолженности

решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в уклонении налогового органа от проведения операций по карточке «расчеты с бюджетом» и обязании инспекции уменьшить в карточке «расчеты с бюджетом» задолженность по налогам и пеням. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «Дальгеофизика» указало, что судом не дана оценка нарушению налоговым органом прав и законных интересов предприятия при отражении проводки согласно пяти определениям судов о приостановлении взыскании, начислении и взыскании пеней. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда оставлено без изменения, при этом апелляционный суд указал на необоснованность довода предприятия о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в не проведении предусмотренной Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ проводки по карточке «расчеты с бюджетом», поскольку данное требование не было заявлено в суде первой инстанции и не являлось предметом рассмотрения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело

заемщик должен иметь возможность в дальнейшем погашать задолженность по договору. В настоящее время какие - либо правовые основания для пересмотра условий заключенного договора отсутствуют, исполнение обязательств должно происходить в рамках заключенного с банком договора в установленные сроки. В случае дальнейшего неисполнения своих обязательств по договору и обращения банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в судах. Поскольку банку в удовлетворении исковых требований решением Сургутского городского суда от (дата) было отказано, полагает, что банк должен был произвести на основании Федерального закона «О бухгалтерском учете» сторнирование проводок , или корректирующие проводки. Таким образом, банк должен был провести корректирующую проводку, вернуть сумму задолженности со счета 458 на счет 455, подготовить новый график задолженности по кредитному договору. Считает, что действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. ПАО «Бинбанк» (с учетом замены публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось

№О0001028 от 04.12.2013г. на сумму 50 000 руб., №О0001046 от 11.12.2013г. на сумму 170 000 руб., на общую сумму 320 000 руб., при этом указано на отсутствие в данных ордерах подписи ФИО1, подтверждающих получение указанных в них денежных средств. Согласно карточкам счета 71.1 по расчетам кооператива с подотчетным лицом ФИО1 19.12.2013г. проведены операции, уменьшающие задолженность ФИО1 по подотчетным денежным средствам на 290 000 руб., в том числе на сумму 90 000 руб. бухгалтерской проводкой Д 86.5 – К 71.1 операция «По решению суда ОВС «Народные кассы» основной договор ФИО1», на сумму 100 000 руб. бухгалтерской проводкой Д 86.5 – К 71.1 операция «По решению суда На расходы по обычным видам деятельности ФИО1», на сумму 100 000 руб. бухгалтерской проводкой Д 86.7 – К 71.1 операция «По решению суда На расходы по обычным видам деятельности ФИО1» со ссылкой на бухгалтерскую справку №О0000029 от 19.12.2013г., в которой отсутствуют идентификационные реквизиты и подпись