4.1 изложить в следующей редакции: "Судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".". 1.5. В подпунктах "а" и "б" пункта 4.2 после слова "гражданским," дополнить словом "административным,". 1.6. Заголовок раздела 6 изложить в следующей редакции: "Регистрация и учет уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях". 1.7. В пункте 6.1: абзац первый изложить в следующей редакции: "6.1. Все уголовные, гражданские, административные дела, исковыезаявления , административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, поступившие в суд, регистрируются в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек <*> (для уголовных дел по первой инстанции - учетно-статистическая карточка формы N 5, для гражданских дел по первой инстанции - учетно-статистическая карточка формы N 6, для административных
о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К настоящему исковому заявлению вышеуказанные документы в отношении Товарищества собственников жилья «Ленинградское», истец не приложил. Помимо этого, истцу – обосновать заголовок искового заявления «о принуждении к демонтажу», учитывая, что данного требования не содержится в просительной части Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Ленинградское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.08.2014 б/н оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в Арбитражный суд Омской области необходимые документы в срок до 01 сентября 2014 года (с учетом
удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Исковое заявление подписано ФИО1 Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления не приложены. Истцу необходимо уточнить размер и состав исковых требований, принимая во внимание заголовок искового заявления и его резолютивную часть, а также соответствие цены иска, положениям статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без
04.03.2008г. Иск предъявлен на основании договора банковского счета № 9770 от 26.04.2006 о взыскании 2 278 336 руб., в т.ч. незаконно удержанного банком комиссионного вознаграждения в сумме 2 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта по 01 июня 2007 в сумме 28336 руб. Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. в возмещение оплаты услуг адвоката. Требование о признании недействительным договора банковского счета, вынесенное в заголовок искового заявления , истец в просительной части искового заявления не указал, т.е. фактически не заявил. Предложение суда уточнить исковые требования истец не исполнил. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 845, 851, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 и 31 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и мотивированы тем, что существенное условие договора о согласовании стоимости банковских услуг, не предусмотренных тарифами банка, сторонами исполнено не было, что в нарушение ст.30 Закона РФ
апелляционной жалобы о том, что для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, предоставив истцу возможность изменить заявленные исковые требования, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком должны рассматриваться мировым судьей, необоснованны, поскольку указанные требования истцом не заявлялись. Ссылка представителя истца на заголовок искового заявления «об устранении препятствий в пользовании земельным участком» несостоятельна, поскольку в самом тексте искового заявления отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о создании истцу препятствий в пользовании земельным участком, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ без согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика
приказ от (дата) года № в части установления ФИО3 стимулирующей выплаты в размере 1% и в части установления стимулирующей выплаты в размере 1% ФИО1, произвести перерасчет недоначисленной стимулирующей выплаты; взыскать с СОГБУ «Никольский ПНИ» в пользу ФИО1 недоначисленную стимулирующую выплату в размере <данные изъяты>; взыскать с СОГБУ «Никольский ПНИ» в пользу ФИО3 недоначисленную стимулирующую выплату в размере <данные изъяты>. (дата) года согласно ходатайству истца об уточнении исковых требований в части наименования иска, изменен заголовок искового заявления «об оспаривании результатов специальной оценки труда» на «о взыскании недополученных сумм заработной платы». (дата) года определением суда произведена замена истца со Смоленской территориальной организации Общероссийского и профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ на Смоленскую областную организацию Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания. Определением суда от (дата) года производство по делу в части требований ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании истец ФИО1 и
для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, мировым судьей ФИО1 направлялись заказные письма с уведомлением. Однако, согласно почтовой отметке, данные письма ФИО1 получены не были, и они были возвращены в судебный участок за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд не правомерно признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными. В заголовке искового заявления от 22 октября 2010 года истцом ФИО2 указано о возмещении материального и морального вреда. Однако в резолютивной части искового заявления указаны требования о возмещении материального ущерба. Требований о возмещении морального ущерба в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в данном исковом заявлении не содержится. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что она не просила взыскать компенсацию морального вреда. Суд приходит к выводу, что указание в заголовке искового заявления и морального
