региональный портал государственных и муниципальных услуг <6> (при наличии технической возможности), а также для: -------------------------------- <4> Далее - МФЦ. <5> Далее - Единый портал. <6> Далее - региональный портал. учета заявителей в очереди, управления отдельными очередями в зависимости от видов государственных услуг; отображения статуса очереди; автоматического перенаправления заявителя в очередь на обслуживание к следующему работнику пилотного центра занятости; формирования отчетов о посещаемости пилотного центра занятости, количестве заявителей, очередях, среднем времени ожидания (обслуживания) и о загруженностиработников ; в) наличие специально оборудованного рабочего места (стойки) администратора/консультанта, предназначенного для оптимизации потока граждан и работодателей и сокращения вероятности возникновения очередей, помощи в получении талонов электронной очереди, в пользовании справочно-информационными ресурсами, а также для предоставления иной информации; г) наличие на стойке телефона, книги отзывов и предложений, средств для оказания первой медицинской помощи, информации о вышестоящих организациях: почтовые адреса, телефоны, адреса официальных сайтов и электронной почты с указанием контактных данных ответственных специалистов, информации о возможности
(банкетки) и столы (стойки) для оформления документов с размещением на них форм (бланков) документов, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг; е) электронную систему управления очередью, предназначенную для: регистрации заявителя в очереди; учета заявителей в очереди, управления отдельными очередями в зависимости от видов услуг; отображения статуса очереди; автоматического перенаправления заявителя в очередь на обслуживание к следующему работнику многофункционального центра; формирования отчетов о посещаемости многофункционального центра, количестве заявителей, очередях, среднем времени ожидания (обслуживания) и о загруженностиработников . 9. Площадь сектора информирования и ожидания определяется из расчета не менее 10 квадратных метров на одно окно. 10. В секторе приема заявителей предусматривается не менее одного окна на каждые 5 тысяч жителей, проживающих в муниципальном образовании, в котором располагается многофункциональный центр. Сектор приема заявителей, оборудованный окнами для приема и выдачи документов, оформляется информационными табличками с указанием номера окна, фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности работника многофункционального центра, осуществляющего прием и выдачу документов.
его ведении агрегатов, основных установок и всех энергетических коммуникаций. Обеспечивает учет, комплектность и сохранность резервных и запасных дизель-генераторных установок, дизелей, генераторов, запасных частей, станочного оборудования, инструмента, приспособлений, наличие технически исправной и готовой к работе резервно-аварийной электростанции, периодическую ее прокрутку под нагрузкой; учет и своевременный заказ масел, смазок, запасных частей, инструмента и оборудования; учет расхода топлива, горюче-смазочных материалов, аккумуляторной кислоты. Организует работу персонала дизельной электростанции гидрометеорологической службы (ДЭС), обеспечивает правильность расстановки кадров и их загруженность, контролирует выполнение работниками правил внутреннего трудового распорядка. Обеспечивает безопасные условия труда на ДЭС. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность ДЭС; распорядительные, нормативные документы, касающиеся эксплуатации энергетических установок; технические характеристики, назначение и режимы работы энергетических установок; порядок обеспечения заявок на оборудование, запасные части, горюче-смазочные материалы; основы трудового законодательства; правила по охране труда. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование в области техники и технологии; стаж работы по специальности не менее 3 лет.
представляется _______________________________________ (наименование и адрес получателя) Кем представляется ________________________________________ (наименование и адрес архива учреждения или органа ФСИН России) Паспорт архива, хранящего управленческую документацию на 1 декабря 200__ года 1. Общие сведения Код строки Количество фондов Площадь архивохранилища Загруженность архивохранилища (%) А 1 2 3 101 2. Сведения о документах Показатели Код строки Количество единиц хранения всего крайние даты из них внесено в описи, утвержденные (согласованные) экспертной комиссией учреждения и органа ФСИН России хранится сверх установленного срока образуется в год дел всего крайние даты начальная конечная начальная конечная А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 Постоянного хранения 201 По личному составу 202 3. Кадры Код строки Количество штатных государственных служащих, работников 301 Условия хранения документов (нужное подчеркнуть): - Хранилище: есть, нет; сухое, сырое; светлое, темное. - Отопление: центральное, печное, отсутствует. - Стеллажи: металлические, деревянные, комбинированные; отсутствуют. - Шкафы: металлические, деревянные; отсутствуют. - Сигнализация: пожарная: есть, нет: охранная: есть,
– Закон № 27-ФЗ). Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года при сроке представления до 12.12.2016 поступили в Фонд и были приняты им 26.12.2016. Составлен акт о нарушении от 02.02.2017, вынесено решение о привлечении к ответственности и начислении штрафа, направлено требование об уплате со сроком исполнения до 21.04.2017. До настоящего времени сумма штрафа добровольно не уплачена. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в качестве причин указано на высокую загруженность работников Фонда (т.1 л.д.4-6). Отзыв на заявление не представлен. Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска заявителем 6-месячного срока на подачу заявления в суд. Уважительных причин для восстановления срока суд не установил (т.1 л.д. 54-59). 16.02.2018 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлен срок для обращения территориальными органами Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, предусмотренных
осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с этим доводы Заявителя о том, что Управление не пропустило срок обращения в Суд в Заявлением, являются несостоятельными. В связи с этим доводы Заявителя о том, что срок обращения Управления в Суд с Заявлением должен исчисляться с применением общих положений гражданского законодательства об исковой давности, являются несостоятельными. Ссылка Заявителя на наличие оснований для удовлетворения Ходатайства также несостоятельна, поскольку большая загруженность работников Управления и значительным объемом выполняемой ими в сжатые сроки работы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Фондом срока на обращение в Суд с Заявлением. Таким образом, Суд пришел к правильным выводам о том, что Ходатайство и Заявление Фонда не подлежат удовлетворению. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд
в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с этим доводы Заявителя о том, что срок обращения Управления в Суд с Заявлением должен исчисляться с применением общих положений гражданского законодательства об исковой давности, являются несостоятельными. Ссылка Заявителя на наличие оснований для удовлетворения Ходатайства также несостоятельна, поскольку большая загруженность работников Управления и значительным объемом выполняемой ими в сжатые сроки работы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Фондом срока на обращение в Суд с Заявлением. Таким образом, Суд пришел к правильным выводам о том, что Ходатайство и Заявление Фонда не подлежат удовлетворению. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд
в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с этим доводы Заявителя о том, что срок обращения Управления в Суд с Заявлением должен исчисляться с применением общих положений гражданского законодательства об исковой давности, являются несостоятельными. Ссылка Заявителя на наличие оснований для удовлетворения Ходатайства также несостоятельна, поскольку большая загруженность работников Управления и значительным объемом выполняемой ими в сжатые сроки работы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Фондом срока на обращение в Суд с Заявлением. Таким образом, Суд пришел к правильным выводам о том, что Ходатайство и Заявление Фонда не подлежат удовлетворению. Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения
– Закон № 27-ФЗ). Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года при сроке представления до 10.10.2016 поступили в Фонд и были приняты им 23.10.2016. Составлен акт о нарушении от 23.01.2017, вынесено решение о привлечении к ответственности и начислении штрафа, направлено требование об уплате со сроком исполнения до 07.04.2017. До настоящего времени сумма штрафа добровольно не уплачена. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в качестве причин указано на высокую загруженность работников Фонда (т.1 л.д. 4-6). Отзыв на заявление не представлен. Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска заявителем 6-месячного срока на подачу заявления в суд. Уважительных причин для восстановления срока суд не установил (т.1 л.д. 43-46). 16.03.2018 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлен срок для обращения территориальными органами Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций,
Ставропольскому краю, при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст.ст. 30, 31 Налогового Кодекса Российской Федерации по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов, было установлено, что физическим лицом ФИО2 ИНН <данные изъяты>, не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав на большую загруженность работников налогового органа как на наличие уважительных причин. В соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев со дня ее выявления. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в
уплачены не были, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО1 направлены требования №№№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанных штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что административный ответчик ФИО1 требования об уплате штрафов в добровольном порядке не исполнил, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Одновременно с подачей административного иска истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование которого сослался на большую загруженность работников налоговой инспекции по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам в соответствии со ст. 48 НК РФ. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если
представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подал на указанное решение апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Обжалуемым определением от 9 декабря 2020 года в удовлетворении этого ходатайства отказано. В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит указанное определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу и принять решение о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Ссылаясь на положения ГПК РФ, судебную практику, а также на высокую загруженность работников юридического отдела ФКУ «ЕРЦ МО РФ», автор жалобы указывает, что о вынесенном решении истцу стало известно только 3 ноября 2020 года, когда к нему по электронной почте поступило обращение ФИО2 по вопросу о возврате ранее перечисленных им денежных средств. С учетом этого обстоятельства представитель истца делает вывод о том, что месячный срок обжалования решения подлежал исчислению с указанной даты. Рассмотрев частную жалобу, окружной военный суд находит, что основания для ее удовлетворения отсутствуют. В соответствии
