Захоронение неопознанных трупов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отнесена на органы исполнительной власти субъектов российской Федерации и органы местного самоуправления. Третье лицо (Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) представило отзыв на исковое заявление; полагает возможным удовлетворение иска за счет казны Российской Федерации на погребение лиц, категория которых не определена. В настоящее судебное заседание ответчик в лице министерства финансов Российской Федерации представил сведения из УМВД России по г. Иркутска от 31.03.2014г. № 45/2-124, в которых он подтверждает выдачу разрешений на захоронение неопознанных трупов обнаруженных на территории г. Иркутска в 2012 и 2013 года; сообщил, что разрешения на трупы за номерами 1157 (в 2011 году), 3781, 3749, 3671, 41, 3386, 3276, 2985, 2854, 2927, 3076, 3182 (в 2012 году), 6777, 859, 912, 751, 291, 355, 318, 1326 (в 2013 году) были выданы управлением как на невостребованные трупы. Ответчик полагает, что данная информация свидетельствует о том, что трупы за указанными номерами не являются неопознанными, а их личность была

подтверждается характером и объемом изъятого имущества, целями деятельности должника, выводами, содержащимися в анализе финансового состояния должника. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий Управления по изъятию имущества, должник перестал осуществлять хозяйственную деятельность, что привело его к несостоятельности (банкротству). Вместе с тем, судом не учтены пояснения бывших руководителей должника о том, что деятельность МУП «Покой» изначально была убыточной. Предприятие в основном осуществляло социальную функцию по захоронению неопознанных трупов и др., коммерческая деятельность в виде реализации не дорогостоящих предметов не приносила существенного дохода, что подтверждается также пояснениями Управления, Администрации и не опровергнуто конкурсным управляющим. При этом содержание кладбищ осуществлялось непосредственно за счет бюджета в соответствии с действующим законодательством. Из представленных в суд апелляционной инстанции пояснений конкурсного управляющего следует, что задолженность перед бюджетом возникла уже до изъятия имущества в 2011 году в размере 1 748 834,97 руб. После 13.05.2011 до 06.09.2013 (дата второго

умерших, чьи тела не опознаны и не востребованы, признан незаконным. Этим же решением Фрунзенский районный суд г. Владивостока обязал специализированный отдел ЗАГС администрации г. Владивостока проводить государственную регистрацию смерти умерших, чьи тела не опознаны и не востребованы, по заявкам истца с выдачей свидетельств о смерти представителю истца. Однако, в течение 2007 года и января – марта 2008 года истец осуществил захоронение 605 невостребованных и неопознанных умерших граждан без выдачи ответчиком свидетельств о смерти этих умерших граждан, что подтверждается представленными в материалы дела актами о захоронении невостребованных и неопознанных трупов , справкой истца о проведенных захоронениях не востребованных и неопознанных трупов в течение 2007 г. и января-марта 2008г. от 14.03.2008. Истец полагает, что приведенные обстоятельства незаконной невыдачи ответчиком свидетельств о смерти невостребованных и неопознанных умерших граждан явились причиной возникновения у истца 189 970 рублей убытков, складывающихся из расходов истца на оказание гарантированных услуг по погребению невостребованных и неопознанных умерших граждан