отношения на основании соглашения не являются гражданско-правовыми, в связи с чем взыскание заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения недопустимо. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что между Департаментом и МП «Салехардремстрой» (получатель) 14.12.2012 заключено соглашение № 3 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг ( захоронение невостребованных трупов ) на 2013 год с дополнительными соглашениями № 1 от 21.03.2013, № 2 от 20.12.2013, № 3 от 21.12.2013 (далее - соглашение). Согласно пункту 1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 3 настоящее соглашение заключено в целях предоставления получателю из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, наделенным органами местного самоуправления статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард, недополученных доходов в связи
«Усть-Вымский» о взыскании 324 326 руб. 55 коп. долга, У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомхоз» (далее – истец, МУП «Райжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации Муниципального образования городского поселения «Микунь» (далее – ответчик 1, Администрация МО ГП «Микунь»), Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее - ответчик, Администрация МР «Усть-Вымский») о взыскании 324 326, 55 руб. долга за услуги перевозки и спецтехники, захоронение невостребованных трупов и обработку ТБО, оказанные в первом квартале 2005 года . Заявленное требование обосновано статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что МУП «Райжилкомхоз» на основании заявок неоднократно оказывало услуги автотранспорта Администрация МО ГП «Микунь», однако данные услуги на момент рассмотрения иска ответчиками не оплачены. Ответчик иск не признал. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2006 года исковые требования МУП «Райжилкомхоз» удовлетворены в отношении Администрации МО ГП «Микунь», поскольку
части определения суммы дохода, подлежащего перечислению в бюджет. По мнению предприятия, при ее расчете не были учтены расходы на регистрационные таблички (56,48 рублей). Согласно представленным МУП г. Астрахани «ГСКПУ» расчетам общий доход за период с 22.05.2006 года по 08.09.2006 года составил 320 942 рубля. С данным расчетом антимонопольный орган согласился. В соответствии с приказом МУП г. Астрахани «ГСКПУ» от 30.06.2006 года № 120 доходы, полученные от реализации могил, направлялись на возмещение затрат на захоронение невостребованных трупов , текущий ремонт и эксплуатацию кладбищ, а так же развитие производственной базы. Общие затраты составили 307 989 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, по мнению МУП г. Астрахани «ГСКПУ», составляет 12 953 рубля. Суд первой инстанции согласился с заявителем в расчете суммы незаконно полученного дохода. Апелляционная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической
будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ГБУЗ МО <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, близких родственников не имеет, вследствие чего захоронение было осуществлено организацией уполномоченной на захоронение невостребованных трупов , что нашло свое подтверждение сообщением заведующего патологоанатомического отделения ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ». Учитывая, что сторонами не заявлено ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, направленного на ее реабилитацию, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Рожкова А.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с ее смертью. В данном
