Заинтересованность лица при обналичивании денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Организация ООО «Торговый дом «ФИО5» использовалась группой компаний куда входили должник, ООО «ОКАЭС», ООО «Группа Артис», ООО «Возрождение», ООО «Минеральная вода «ФИО5», ООО «Миранда», ООО «ОКАЭС», ООО «Группа Энергострой» и другие для организации транзита и обналичивания денежных средств . ООО «Энергостроймос» (ИНН <***>) является правопредшественником ООО «Группа Энергострой» (ИНН <***>). «Группа Энергострой» (ИНН 7737700180) являлась учредителем ООО «Русфинанс» (ИНН 7710522149), учредителем и руководителем которой

характера, между сторонами отсутствовали гражданско-правовые отношения, операции между должником и кредитором совершались с целью обналичивания денежных средств; установлена фактическая аффилированность ФИО2 и ООО «ВостСибКонтакт». Кроме того, судом установлена заинтересованность ФИО2 и ООО «ВостСибКонтакт» в лице директора ФИО7 Определение суда вступило в законную силу. В данном конкретном случае денежные средства по договору займа от 11.02.2014 перечислялись не напрямую от ООО «ВостСибКонтакт» к ФИО2, а через ООО «Игляс» – т.е. ООО «Игляс» перечислял денежные средства ООО «ВостСибКонтакт» должнику – ФИО2 Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении данного обособленного спора свидетельствуют о том, что договоры денежного займа с процентами не носили реального характера, между сторонами отсутствовали гражданско-правовые отношения, операции между должником и ООО «ВостСибКонтакт» совершались через ООО «Игляс» с целью обналичивания денежных средств . При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности требования ООО «Игляс». При рассмотрении настоящего обособленного спора определением суда от 06.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2018)

механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 9481 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Из материалов дела усматривается, что организация ООО «Торговый дом «Ачалуки» использовалась группой компаний куда входили должник, ООО «ОКАЭС», ООО «Группа Артис», ООО «Возрождение», ООО «Минеральная вода «Ачалуки», ООО «Миранда», ООО «ОКАЭС» и другие для организации транзита и обналичивания денежных средств . В данную группу аффилированных лиц также входят ООО «Актив» и ФИО1, поскольку учредителем ООО «Актив» (ИНН <***>) являлся ООО «ОКАЭС» (ИНН <***>). В свою

следующие обстоятельства: - доходом налогоплательщика являются суммы, которые остались в его личном распоряжении и (или) израсходованы им по собственному усмотрению; экономическая выгода может быть признана доходом для целей налогообложения только при наличии у налогоплательщика на то волеизъявления, заинтересованности в поступлении или сбережении имущества, причем такая заинтересованность должна составлять основу хозяйственной операции, а не интересы третьих лиц, и такое имущество должно поступить в полное распоряжение налогоплательщика; - спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя от юридических лиц, имеющих признаки «проблемных» и находящихся под управлением взаимозависимых лиц, не связаны с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности и были перечислены ей с единственной целью - вывода (обналичивания) денежных средств ; факт получения денежных средств ФИО5 от ФИО1, а также банковских карт, открытых на имя ФИО1, в его распоряжение, подтверждено пояснениями ФИО5, ФИО6; ФИО1 какого-либо дохода или процентов от данных денежных средств не получала, все денежные средства, снятые наличными по чеку с расчетного счета в