поставку мазута топочного для завершения отопительного сезона 2013-2014 годов. Об участии в открытом запросе предложений заявили четыре участника, в том числе, ООО «ОйлТорг» г. Кстово Нижегородской области и ООО «ГазОйл» г. Санкт-Петербург. Открытый запрос предложений проводился в соответствии с Документацией об открытом запросе предложений (далее – Документация), утвержденной Заказчиком и размещенной на его сайте. Факт ознакомления с Документацией истцом и ответчиком 2 не оспаривается. Истец приложил текст Документации к материалам дела. 09.12.2013 комиссия Заказчика вскрыла конверты с заявками на участие в открытом запросе предложений, что подтверждается протоколом № 1. Согласно протоколу № 1 установлены следующие участники, подавшие заявки: ООО «Нефтяная компания «ХимСинтез» г. Санкт-Петербург, ООО «ГазОйл» г. Санкт-Петербург, ООО «ОйлТорг» г. Кстово Нижегородской области и ООО «Импульс» г. Ярославль. Заявки всех участников рассмотрены комиссией, в результате чего к дальнейшему участию в открытом запросе предложений не допущены ООО «Нефтяная компания «ХимСинтез» г. Санкт-Петербург и ООО «Импульс» г. Ярославль. Результаты рассмотрения
листы поданной в письменной форме заявке, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы, заявка и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса – юридического лица и подписаны участником при наличии печати; при этом ненадлежащее исполнение участником требования нумерации всех листов заявки и тома не являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (л.д. 182-242 т. 3). 16.01.2018 Единая комиссия заказчика вскрыла конверты с поступившими 17 заявками, в том числе по заявке ООО «Кемеровский ОКЦ», содержащей все необходимые для участия в конкурсе документы (л.д. 74-103 т.3). Но 22.01.2018 при рассмотрении заявок Единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении 12 заявок, в том числе заявки ООО «Кемеровский ОКЦ», так как заявка не отвечает требованиям – все листы заявки и все листы тома такой заявки должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны и описаны отдельно; победителем конкурса признано ООО «Проектстрой»
в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 22.01.2008 на официальном сайте Администрации размещено извещение о проведении открытого конкурса № 9 на оказание услуг по охране зданий (трех объектов), заказчик – МУ «Управление делами администрации города Иванова», уполномоченный орган – Управление муниципального заказа, начальная (максимальная) цена контракта 430 000 рублей, предмет конкурса – охрана второго и третьего этажей гостиницы (38 000 рублей в месяц), охрана двух гаражей (каждый по 2 500 рублей), срок оказания услуг по 31.12.2008. Заявки на участие в конкурсе подали ООО ОА «Скип-охрана» и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Страж» (далее – ООО ОП «Страж»). Конкурсная комиссия 22.02.2008 вскрылаконверты с заявками на участие в открытом конкурсе в присутствии представителей Общества и установила, что ООО ОА «Скип-охрана» предложила цену контракта 42 200 рублей, ООО ОП «Страж» - 373 200 рублей. По итогам вскрытия конвертов составлен протокол от
работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также необходимую исполнительную документацию. Повторно известил заказчика о готовности объекта, необходимости произвести приемку объекта и оплатить работы в соответствии с условиями контракта, а также сообщил о невозможности прокладки кабеля на мосту через ул. Кипарисовую и проведения пуско-наладочных работ на объекте ФГБУ Санаторий РОП РФ «Электроника» по причине отсутствия проектно-сметной документации. Суды пришли к выводу, что из письма заказчика от 20.09.2013 следует, что вскрыв 18.09.2013 конверт с корреспонденцией подрядчика, он не обнаружил там документов, относящихся к исполнительной документации, о чем составил акт (т. 2 л. д. 35-40). Согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.09.2013, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и представленным в материалы дела (т. 1 л. д. 153), стоимость работ составила 210 621 776 рублей 63 копейки. Судами обеих инстанций установлено, что работы, предусмотренные контрактом,
даже и в глаза не видел эти Технические условия, выиграть тендер благодаря тому, что заказчик вносит "исключительные требования" к качеству продукции на основании ТУ поставщика. Напомним, Технические условия - ЛИПОВЫЕ, как и сам сертификат соответствия...»; «...Расшифровка ТУ 4694-299-00158766-2009 соответственно: - 4694 - код ОКП 469000 «Тела качения подшипников, поставляемые в виде свободных деталей, сборочные единицы», конкретнее ролики игольчатые; - 299 - количество выпущенных ТУ: - 00158766 - код ОКПО предприятия и контрольная цифра. ОКПО ООО «ХЗТИ» - 28870889; 2009 - год написания ТУ. Соответственно никакого протокола испытаний на выпускаемую продукцию нет. И так, тех, кто может дать цену на продукцию, развернут сразу, так как их продукция не подходит по характеристикам ТУ 4694-299- 00158766-2009. И даже если Вам удастся провести дополнительные испытания на требования к тендеру, то Ваш конверт могут вскрыть на час раньше, чем конверт ООО «ХЗТИ». А если электронный аукцион, то можно же произвести скорлупу меньшей плотности. Проверять
