Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия исключить общество с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" из реестра недобросовестных поставщиков, К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Росимущества). Заявление мотивировано тем, что общество необоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заказчиком нарушен порядок расторжения государственного контракта , что является обстоятельством, исключающим включение сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также в оспариваемом решении антимонопольным органом сделан, по мнению общества, необоснованный вывод о наличии у МТУ Росимущества предусмотренных законом оснований для одностороннего расторжения контракта. Управление представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать, указав на невыполнение условий контракта обществом, соблюдение заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, и, соответственно, правомерность
размещение в газете «Вечерний Ростов» до 04.04.2014 включительно; – по заявке № 15.2/432 осуществить производство социально значимого материала до 31.03.2014 и обеспечить его размещение в газете «Аргументы и факты» до 09.04.2014 включительно. К каждой заявке приложен образец социально значимого материала на 2 листах в 1 экземпляре. Поскольку в установленные заказчиком сроки исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства по контракту, 07.04.2014 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Полагая, что заказчиком нарушен порядок расторжения государственного контракта , выразившийся в неуведомлении исполнителя в установленный срок об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в суд с иском. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в этих статьях, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на формальные отписки, что понимается под капитальным ремонтом, что подразумевает локальная смета по контракту и предупреждения о защите нарушенного интереса заказчика (письма № 17/1523 от 14.07.2011, №№ 17/1541,17/1542 от 18.07.2011, №№ 17/1589- 17/1591 от 26.07.2011). В рассматриваемом случае ответы Управления свидетельствуют о непроявлении заказчиком должной заинтересованности в получении необходимого результата. По общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения подрядчика не предпримет необходимых мер, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ. Вместе с тем, отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но положениями Закона 94-ФЗ (часть 8 статьи 9) и государственногоконтракта № 41/11-ГК от
