Заключение договора аренды недвижимости бюджетным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

12.03.2021. Доводы заявителя кассационной жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права и наличия у ДВГИ ДВО РАН императивной обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 с множественностью лиц на стороне арендатора, отклоняются судом округа. Возможность раздела земельного участка на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей прямо закреплена статьей подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ. При этом, как верно указано апелляционной коллегией, разрешение настоящего иска приведет к внесению правовой определенности в отношения сторон, связанные с использованием объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах спорного земельного участка, достижению непротиворечивой реализации принципа единства объекта недвижимости и земельного участка. Обстоятельства заключения Унитарным предприятием договора аренды спорного участка не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку истец как государственное бюджетное учреждение имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование в силу пунктов 1, 2

отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Толкуя условия спорного пункта по правилам данной нормы в сочетании с положениями ст. 652 ГК, суд приходит к выводу о том, что при включении в соглашение данного пункта воля сторон была направлена на то, что при заключении договора аренды земельного участка ОАО с ДМС сторонами спора будет заключено дополнительное соглашение к договору о необходимом арендатору недвижимости земельном участке, и соответственно, о размере компенсации платы за землю пропорционально площади необходимого арендатору участка. Это обстоятельство подтверждается и дальнейшей перепиской сторон, представленной в материалы дела. Кроме того, согласно ст. 120 ГК (редакция части 1 ГК на дату заключения соглашения), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества

дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (том 5 л.д. 39-40). В частности, истец просит признать сделки, заключенные с победителем конкурса 1ДК – ОАО «Обьгаз» по лотам №№ 1, 2, 3 на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»: - договор аренды № 08-11/А от 27.05.2011 крышной котельной «Дома дружбы народов», расположенной по адресу: <...>, заключенный между Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (собственник), бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (арендодатель) и ОАО «Обьгаз» (арендатор); - договор аренды № 07-11/А от 27.05.2011 крышной котельной «Административное здание «Северавтотранса», расположенной по адресу: <...>, заключенный между Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского