в ведении которого находятся вопросы строительного комплекса, по сделкам, находящимся в его компетенции, предусмотренной в пункте 3.2 настоящего Порядка. Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) для строительства (реконструкции) объектов недвижимости заключается на период строительства (реконструкции). Такой договор должен предусматривать обязанность субарендатора по окончании строительства (реконструкции) обеспечить заключение собственником объекта недвижимости с ОАО "РЖД" договора субаренды земельного участка (части земельного участка) для эксплуатации этого объекта на срок до истечения срока действия договора аренды по форме, предусмотренной нормативными документами ОАО "РЖД". 9. Дополнить пункт 5.3 абзацем следующего содержания: "При предоставлении земельного участка (части земельного участка) в субаренду для строительства (реконструкции) объектов недвижимости субарендатор оплачивает также стоимость права на заключение договора субаренды. Порядок расчета и оплаты стоимости права на заключение договора субаренды, а также случаи, когда такая плата не взимается, определяются вице-президентом, в ведении которого находятся вопросы распоряжения имуществом". 10. Изложить абзац первый пункта 5.4 в следующей редакции: "5.4. Лица, имеющие
(см. текст в предыдущей редакции) 56. Арендатор самостоятельно и за свой счет обеспечивает содержание в исправном состоянии инженерных систем (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение и т.п.) для обеспечения их нормального функционирования. 57. Не допускается заключениедоговороваренды (субаренды) недвижимого имущества в целях размещения на них объектов игорной деятельности (организация и проведение азартных игр и пари, в том числе с использованием игровых автоматов). 58. Договор аренды (субаренды) недвижимого имущества в целях использования объекта аренды (субаренды) для реализации медицинской, фармацевтической, пищевой и другой продукции, подлежащей лицензированию и (или) сертификации, не может заключаться с лицом, ранее уличенным в продаже товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов. В случае если арендатор (субарендатор ) был уличен в продаже на объектах ОАО "РЖД" продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной, договор аренды подлежит расторжению в установленном законом и договором порядке. 59 - 60. Исключены. - Приказ
по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным. Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключениедоговорааренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта. 10. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду
названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67, заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (пункт 12 разъяснений). Положения названной статьи направлены на защиту интересов добросовестного субарендатора
окончания действия договора. При таких обстоятельствах, условия предлагаемого для заключения, договора аренды были ответчику известны, понятны, поскольку предметом переписки являлось уточнение кадастрового номера и плана спорного земельного участка (предмет договора) и определение стоимости арендной платы (цена договора) на основании рыночной оценки. Иные условия договора сторонами не обсуждались, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 01.11.2011 (п. 12), исходя из которых, заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Положения названной статьи направлены на защиту интересов добросовестного субарендатора путем предоставления ему
коммунальной инфраструктуры, но и накладывает обязательства по инвестированию собственных средств в их создание и реконструкцию. Договоры аренды, заключенные в отношении таких объектов, являются ничтожными. К данной ситуации не подлежит применению пункт 1 статьи 618 ГК РФ, предусматривающий право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Как разъяснила ФАС России, заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды па условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (Разъяснения ФАС России от 01.11.2011 по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил
заявителя жалобы о недействительности договора аренды № А-07/11-Д от 29.09.2011г., поскольку он заключен с нарушением порядка , установленным распоряжением Росимущества от 27.06.2005г. № 879-р, подлежат отклонению, поскольку последний был заключен посредством открытого аукциона, который никем не оспорен, в том числе и заявителем. Ссылка на то, что судом не исследован вопрос о соблюдении антимонопольного законодательства при его заключении, является несостоятельной, поскольку суд сослался на п. 12 Разъяснений ФАС РФ от 01.11.2011г., согласно которым заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.. Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и
ст. 17.1 рассматриваемого Федерального закона, не требует проведения конкурсных процедур. В соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное п. 1 ст. 618 ГК РФ, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку такой случай является исключением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ. В судебном заседании установлено, что ФИО1, продолжает пользоваться указанным земельным участком по его целевому назначению,
СК только в апреле 2019 года, при этом, ни администрация Кировского городского округа, ни Свято-Георгиевское хуторское казачье общество <адрес> казачьего общества Терского войскового казачьего общества не сообщили ему в об этом, поскольку ч. 1 ст. 618 ГК РФ не предусматривает обязанности арендодателя извещать субарендатора о прекращении договора аренды, а также предлагать ему заключить договор аренды. Кроме того, судом учитываются разъяснения Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12), исходя из которых следует, что заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, заключение ответчиком без проведения конкурса или аукциона договора аренды земельного
В связи с этим, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 12 разъяснений Федеральной антимонопольной службы России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 67, заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным частью 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Положения названной статьи направлены на защиту интересов добросовестного субарендатора путем предоставления ему возможности продолжить
оставшийся срок, соответствующих условиям прекращенного договора аренды №4 от 27.03.2017. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка ответчика о нарушениях истцом правил землепользования спорного земельного участка при субаренде является несостоятельной, поскольку распашка пастбища устранена восстановлением целевого назначения участка самим истцом. Довод ответчика о необходимости соблюдения правил проведения торгов в отношении спорного участка также признан несостоятельным, поскольку имеются разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 01.11.2011 г. исходя из которых следует, что заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, заключение ответчиком без проведения конкурса или аукциона договора аренды земельного
