мероприятия по сдаче денежных чековых книжек и получение новых, если победителем в аукционе была признана кредитная организация, в которой уже открыты счета на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег организациям"? В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации открытие счета является одной из составляющих предмета договора (государственного контракта) об открытии и ведении банковского счета. Согласно части 1 данной статьи, при заключениидоговора банковского счета клиенту (или указанному им лицу) открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Таким образом, заключениегосударственногоконтракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по открытию и ведению лицевых счетов влечет за собой открытие счета и его дальнейшее обслуживание исполнителем по государственному контракту, в том числе и если победителем аукциона будет признан исполнитель по предыдущему контракту. При этом, счет по предыдущему контракту в связи с истечением срока его действия подлежит закрытию. Кроме того, в соответствии с Положением об
заказчик, заключая дополнительные соглашения по договорам на увеличение фактических объемов и соответственно сумм договоров? Заключение гражданско-правового договора, не являющегося государственным контрактом, возможно исключительно на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ. С учетом положений части 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) относится к тому кварталу, в котором был заключен договор, и ограничение суммы таких договоров на одноименную продукцию в течение квартала касается момента заключения договоров. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору, которым в частности предусматривается увеличение суммы основного договора возможно только в пределах того квартала, в котором договор был заключен. В иных случаях, заказчик должен заключать новый договор. 61 Возможно ли установление в государственном контракте беспретензионного порядка, посредством включения в него условий о праве заказчика немедленного обращения в суд в случае неисполнения условий государственногоконтракта (сроков) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг? Претензионный порядок разрешения споров между сторонами
август-сентябрь 2013г.; проектные работы – сентябрь-октябрь 2013г.; получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию – октябрь 2013г.; сдачи проектной документации – 15.12.2013. В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности. Подрядчик обязался предоставить заказчику готовую документацию, прошедшую все предусмотренные действующим законодательством согласования, получившую положительное заключение экспертизы. Заказчик обязался по запросу подрядчика предоставлять всю имеющуюся эксплуатационную документацию и необходимые исходные данные для проектирования. В силу п.5.4 контракта результатом работ является готовая документация, прошедшая все согласования, получившая положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с техническим заданием. В материалы дела сторонами представлено техническое задание, в котором определены исходные данные для проектирования, объем работ, требования к сети водоснабжения и водоотведения, а также особые условия – согласование проекта в МУП «АГО «Водоресурс», Администрации АГО и в уполномоченных организациях и ведомствах. Обращаясь в суд, истец указал, что им разработана проектно-сметная документация в соответствии с контрактом и техническим заданием к нему, при разработке документации истцом
требования заказчика о взыскании расходов на оплату проведения государственной экспертизы, давшей отрицательное заключение по выполненному ответчиком проекту, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 446 044 руб. 46 коп. Размер убытков подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением на оплату услуг по проведению государственной экспертизы. Требования заказчика о возврате суммы 784 193 руб. 61 коп., оплаченной за выполненные по договору работы, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Данная сумма оплачена муниципальным учреждением в пользу проектной компании во исполнение решения суда по делу №А60-45057/2013. Названным решением с заказчика по договору было взыскано 50% стоимости работ, срок оплаты которых наступил, решение принято до получения заказчиком отрицательного заключениягосударственной экспертизы в отношении спорной проектной документации. Таким образом, денежные средства, перечисленные заказчиком подрядчику в размере 784 193 руб. 61 коп. (платежное поручение от 27.06.2014 №653) являются убытками истца. Сторонами в контракте согласовано, что потребительскую ценность для заказчика представляет проектная документация, на которую впоследствии
регистрации влечет недействительность договора. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации № 233 установлено, что государственные заказчики обязаны не реже одного раза в год осуществлять рассмотрение вопроса о целесообразности сохранения исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. По итогам указанного рассмотрения принимается решение о возможности заключениядоговора о безвозмездном отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности на условиях, предусмотренных пунктом 18(1) данного постановления Правительства Российской Федерации № 233 (подпункт «б» пункт 7). Общество в иске ссылается на то, что министерство 02.12.2015 направило в адрес общества предложение о заключении договора безвозмездного отчуждения исключительного права Российской Федерации на все РИДы, полученные в ходе выполнения названного государственногоконтракта . Общество 09.12.2015 подтвердило готовность заключить данный договор, выразил согласие на его заключение, а также направило согласованные и подписанные для его заключения документы. Министерство, на основании пункта 7.1 постановления Правительства Российской Федерации № 233 01.02.2016 опубликовало решения о возможном заключении договора о безвозмездном отчуждении права
