Заключение договора оказания услуг исполняющим обязанности директора разъяснения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. В рассматриваемом случае в материалы дела ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия договора от 20.03.2019 №1-04/19ю оказания юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание). Данный договор подписан исполнительным директором ФИО7, действующим на основании доверенности, удостоверенной 12.07.2018 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, реестровый № 77/688-н/77-2018-19-88, и

возражениях конкурсного управляющего. Таким образом, заключение договора с ФИО14, с учетом возложенных на нее договорных обязательств, служило целям конкурсного производства, обратное заявителем жалобы не доказано, причем обязательства Ежова С.С. не совпадали с обязанностями ФИО14, которая выполняла свои обязанности надлежащим образом, обратное заявителем не доказано. Оплата услуг специалистов не превышала размера рыночной стоимости подобных услуг. Лимит расходов на привлечение специалистов не превышен. Материалы дела содержат также доказательства выполненной специалистом ФИО5 работы по оказанию услуг в соответствии с условиями договора (акты приемки-сдачи выполненных работ за весь период представлены в материалы дела). По мнению конкурсного управляющего, налоговым органом не представлено ни одного доказательства невыполнения главным бухгалтером своих обязанностей, а именно: непредставления отчетности не только в налоговый орган, но и в другие органы, а также нарушений законодательства при ведении бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, заявителем не доказано, что ФИО5 было выполнено меньше обязанностей, чем лицом, исполняющим обязанности главного бухгалтера до 31.12.2015. Конкурсный