имеет документальное подтверждение. ООО ТД «Автодорсервис» представлены документы: договор аренды складских помещений от 26.06.02 г., акт приема-передачи помещений, договор аренды от 01.01.04 г., нотариальные доверенности на право допуска, управления и использование складских помещений директором ООО ТД «Автодорсервис» от 01.07.02 г., 01.12.03 г., счета на оплату склада в период с 2003 года. На момент заключениядоговора с ООО Компанией «Спектр» ООО ТД «Автодорсевис» располагало информацией, что контрагент зарегистрирован в ГНИ по Курчатовскому району г. Челябинска. Но наша фирма никак не могла установить, что предприятие зарегистрировано по подложным документам по паспорту на имя ФИО6 Сделки по данной фирме оплачивались по безналичному расчету, о чем есть подтверждение в копиях выписок с расчетного счета за данный период, на указанные в счетах на оплату банковские реквизиты. Следовательно, счета-фактуры и товарные накладные за сентябрь, октябрь, транспортные расходы за октябрь, ноябрь 2003 г., заявитель считает оправдательными документами, подтверждающими правомерность включения данных счетов-фактур в книгу покупок за
5, 6 на втором этаже площадью 21,9 кв.м., площадью 29,9 кв.м., площадью 13,0 кв.м. соответственно. В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. Основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости явилось признание арбитражным судом обстоятельств правомерности заключения и надлежащего исполнения истцом инвестиционного договора от 05.04.2005 и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007. Вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.08.2012 установлено, что ФИО3, являясь директором ООО Фирма «Дальвест», путем использования в арбитражном суде подложного договора от 05.04.2005 об инвестиционной деятельности и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007 завладел имуществом ООО Фирма «Дальвест» на сумму 2 600 000 рублей, совершив мошенничество в особо крупном размере. При этом, указанным приговором установлено, что обман участников ООО Фирма «Дальвест» со стороны директора ФИО3 состоял в заключении фиктивных договоров инвестиционной деятельности на фактически возведенные объекты недвижимости, спорные объекты недвижимого имущества на
доводы лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что заявление ООО Фирма «Дальвест» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания решения арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 следует, что основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости явилось признание судом обстоятельств правомерности заключения и надлежащего исполнения ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» инвестиционного договора от 05.04.2005 и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007. Между тем, приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.08.2012 установлено, что ФИО2, являясь директором ООО Фирма «Дальвест», путем использования в арбитражном суде подложного договора от 05.04.2005 об инвестиционной деятельности и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007 завладел имуществом ООО Фирма «Дальвест» на сумму 2 600 000 рублей, совершив мошенничество в особо крупном размере. При этом указанным приговором установлено, что обман участников ООО Фирма «Дальвест» со стороны директора ФИО2 состоял в заключении фиктивных договоров инвестиционной деятельности на фактически возведенные объекты недвижимости; строительство спорной мансарды силами ООО
