Заключение договора поставки задним числом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 19.05.2011 усматривается, что предметом технического совещания представителей сторон и завода-изготовителя являлось рассмотрение вопроса о соответствии технических характеристик забоечной машины ЗС-30, поставленной по приложению № 97, договору и условиям технического задания. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена техническая экспертиза (далее – экспертиза), согласно заключению которой забоечная машина ЗС-30 (зав. № 1) на базе БелАЗ-7540В (зав. № У387540ВТА0025360) не соответствует характеристикам, обозначенным в договоре поставки, относящимся к грузоподъемности, объему бункера, скорости движения исполнительных механизмов, месту расположения окна бункера, что могло быть очевидно для покупателя при приемке товара, (расположено в задней части бункера, а не в передней, как предусматривалось договором). Экспертами указано на то, что все остальные характеристики забоечной машины ЗС-30 на базе БелАЗ-7540В соответствовали значениям, установленным договором. В заключении отсутствует указание на наличие производственного брака или эксплуатационных дефектов товара. Также эксперты пришли к выводу, что поставленный товар не соответствует требованиям законодательства в

проверки налогоплательщиком представлен договор на поставку нефтепродуктов от 28.04.2014 №40-ТО, заключенный с ООО «Титан Ойл» (продавец), согласно которому адрес продавца указан: 633343, Новосибирская обл., г. Болотное, yл. Пушкина, д. №33А, оф.23; также указан КПП 541301001, который был присвоен только 26.09.2014, что свидетельствует об изготовлении договора в период после указанной даты. Следовательно, налогоплательщик вступил во взаимоотношения с ООО «Титан Ойл» в 2014 году без заключения договора поставки. Заявитель утверждает, что первоначальный договор был утрачен. Доказательства заключения договора и последующей его утраты, что повлекло оформление нового договора задним числом , не представлены. С возражениями на акт налогоплательщик представил копию еще одного договора поставки нефтепродуктов от 28.04.2014 №40-ТО, заключенного с ООО «Титан Ойл» (продавец), согласно которому адрес продавца указан: <...>, от поставщика договор подписан руководителем ФИО3, его подпись скреплена печатью ООО «Титан Ойл». Этот договор также не может рассматриваться заключенным 28.04.2014, так как вновь содержит данные о КПП 541301001, присвоенном при постановке на

оприходованы 06.10.2009. Договор купли-продажи с ЗАО «ПМК-98» 0131-2279 заключен 13.10.2009. А автомобили у ООО «ИВЕКО-Руссия» были приобретены 19.10.2009 (счет-фактура №481 от 19.10.2009, товарная накладная № 481 от 19.10.2009). Следовательно, заказ № 2006/792 (ПМК-98) был открыт до заключения договора, запчасти на заказ № 2006/792 (ПМК-98) от ООО «Ревьера» в нужном количестве были приобретены до заключения договора с ЗАО «ПМК-98» и с ООО «ИВЕКО-Руссия». Аналогично и с заказом № 2006/809 (ПМК-98) ООО «ИВЕКО-АМТ» производит «Доработку самосвала» в количестве 15 шт. Дата начало работ 28.10.2009. Дата поставки 15.11.2009. В заказе № 2006/809 (ПМК-98) прописаны работы по доработке самосвала: доработка задних крыльев, заменить опцию: задний буксирный прибор Рокингер RO*500 G65 (ф50) на задний буксирный прибор ТЗ, демонтаж заднего буксирного прибора «Рокингер», доработка креплений импортных АКБ (ОКР), провести ремонт обтекателя, бампера на аварийном автомобиле, на одном автомобиле (шасси С207283) закрепить жгут электропроводки двигателя, в заказ добавляются детали согласно актам некомплекности от 24.11.2009 Для восстановления а/м