Заключение двух договоров осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проводится аукцион на продажу права заключения государственного контракта на оказание услуг по ведению банковских счетов при нулевой начальной цене контракта, Законом N 94-ФЗ не урегулированы. Таким образом, при нулевой начальной цене контракта заказчик вправе самостоятельно установить шаг аукциона (определить величину изменения предложения о цене контракта в денежном выражении). Данная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 20.02.2009 N Д05-919. 26. Вправе ли заказчик требовать от участника конкурса по отбору финансовых организаций (страховщиков) для заключения договора ОСАГО в составе заявок предоставлять расчет страховой премии по каждому типу транспортного средства и отклонять заявки в случае неправильного (несоответствующего начальной (макс.) цене) расчета страховой премии? Частью 3, частями 3.1 - 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ установлен закрытый перечень требований к составу заявки на участие в конкурсе. В соответствии с частью 4 статьи 25 закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е"

ОСАГО не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО. После оплаты страхователем страховой премии по договору ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием АИС ОСАГО, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". На официальном сайте РСА содержится информация о страховых организациях, осуществляющих заключение договоров ОСАГО в виде электронных документов (http://www.autoins.ru/ru/e-Polis/rsa-members_e-Polis_resistration/index.wbp). Необходимые для расчета страховой премии по договору ОСАГО сведения о коэффициенте страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - коэффициент КБМ), содержатся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), оператором которой является профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). Проверку сведений о

Правил заключения с клиентами договоров на оказание комплекса услуг (консультационных, маркетинговых, организационных и прочих) и совершения действий, направленных на обеспечение исполнения указанных Правил, что приводило к отказу членов партнерства от заключения аналогичных договоров на оказание соответствующих услуг с клиентами. Законность решения территориального органа и решения Президиума ФАС России подтверждена судебными актами по делу N А60-29577/2017 <9>. -------------------------------- <9> См.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9f765aa5-8988-43fa-8c05-03efb0e995e7/f2b1ce3f-3593-43ec-928b-99f7f6945aac/A60-29577-2017_20180609_Reshenija_i_postanovlenija.pdf. 6. Одной из возможных (но не исчерпывающих) общих целей отказа страховых организаций от заключения договоров ОСАГО может являться навязывание страхователям получения дополнительных страховых и иных услуг, обусловливающее возможность получения страховщиками дополнительной прибыли. Получение страховщиками такой прибыли с учетом возможных отказов страхователей от заключения договоров ОСАГО только при условии приобретения дополнительных платных услуг наиболее вероятно в случае реализации подобных действий совместно с конкурентами. Апелляционной коллегией были рассмотрены жалобы страховых компаний на решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым страховые компании признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11

так и по содержанию. СК "Альянс" Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника публичных консультаций Процедура ОСАГО в целом Предлагается дополнить процедуры оформления документации по ОСАГО дополнительными критериями идентификации лица, предусмотреть возможность машинной обработки документации (наличие штрихкодов). СК "Альянс" Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника публичных консультаций Процедура ОСАГО в целом Предлагается предусмотреть электронное оформление документации при заключении договоров ОСАГО. СК "Альянс" Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника публичных консультаций Процедура ОСАГО в целом Заключение договоров ОСАГО имеет принудительный характер, несет неуважение к потребителям страховой услуги, избыточную подозрительность, искажение норм законов подзаконными актами. Федерация автовладельцев России Разработчику рекомендуется ознакомиться с позицией участника публичных консультаций Процедура ОСАГО в целом На страховщиков возложена несвойственная им функция проверки персональных данных физических лиц (индивидуальных предпринимателей) и реквизитов юридических лиц, что не связано с эксплуатацией транспортных средств и заключением договора ОСАГО. При этом от страхователей необоснованно требуется предоставление избыточных сведений и документов, что затрудняет доступ

имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца. В ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования

договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны. При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента. Как усматривается из материалов дела, датированное 26 августа 2019 г. соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты изготовлено и предложено ответчиком ФИО1, который, согласившись с суммой убытков, рассчитанных страховщиком в соответствующем размере, его подписал. В силу

договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 936 данного кодекса обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО ) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств. В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или

компания произвела осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО4. от 25 июля 2018 г., изготовленному по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 2 861 600 руб., утрата товарной стоимости - 149 655 руб. 30 августа 2018 г. истец обратился в страховую компанию по вопросу страховой выплаты по договору ДСАГО. Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец направил в адрес страховой компании претензии с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 Страховая компания произвела выплату по договору ОСАГО в размере 163 133,12 руб. на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион», составленного по инициативе ответчика, и сообщила истцу об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, указав на то, что часть повреждений автомобиля не относится к заявленному событию, а в представленном истцом отчете о стоимости ремонта имеются несоответствия требованиям Единой методики. В связи с разногласиями сторон о соответствии повреждений обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта по делу была

или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишенным возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомленным об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца. Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит

страховщика всей необходимой информации для заключения договора ОСАГО и расчета водительского стажа и коэффициента страховых тарифов. При этом, основанием для отказа в заключение договора ОСАГО может служить непредставление установленных документов или их недостоверность, препятствующих заключению договора ОСАГО, что в рассматриваемом случае отсутствовало. Таким образом, ФИО2 предоставил страховщику все необходимые сведения и полный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. Как установлено судом первой инстанции, при обращении ФИО2 взаимодействовал с сотрудников страховщика, уполномоченным на заключение договоров ОСАГО от имени АО «АльфаСтрахование»; каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность идентифицировать необходимые страховщику данные путем сверки с представленными заявителем документами, отсутствие возможности заключить договор ОСАГО с ФИО2 10.06.2021, общество ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило. На основании изложенного, страховщик, без правовых на то оснований, неправомерно отказал третьему лицу в заключении договора ОСАГО. Обстоятельства, указанные обществом, не свидетельствуют об обратном, документально не подтверждены. При таких обстоятельствах, в бездействии заявителя содержатся

данному делу являются необоснованными и недоказанными, а решение подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца об отказе страховщика заключить договор ОСАГО в отношении автомобиля .............. г\н .............. без дополнительного риска - страхование от несчастных случаев; а также о том, что договор был заключен под давлением со стороны ответчика, и что его условия были навязаны истцу, что заключение договора страхования является обязательным условием заключения договора ОСАГО. Заключение двух договоров ОСАГО и страхования от несчастных случаев в один день, указание в обоих договорах одного и того же страхового агента ФИО, а также вывод суда о том, что оба договора подписаны одним и тем же лицом не могут являться основаниями для признания требований истца законными, обоснованными и доказанными. Вывод мирового судьи о том, что оба договора подписаны одним и тем же лицом нельзя признать правильным, поскольку почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу не проводилось. Кроме

конкуренции", устанавливающей в качестве способа отбора финансовых организаций на оказание услуг по страхованию ответственности открытый конкурс или открытый аукцион. Однако допущенное нарушение не охватывается частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность именно за принятие решения о способе размещения заказа в нарушение установленных законом требований. При этом в деле имеется протокол конкурсной комиссии от 30 марта 2009 года (л.д.12), согласно которому заявки на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на право заключения договора ОСАГО , не поданы. Доводы протеста, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24 ноября 2010 года по протесту прокурора Тербунского района Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении, правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, протест без удовлетворения. Судья Букреев

следует, что ответственность водителя ТС [марка [Номер] на момент ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] застрахована по полису с собственником [ФИО 2] и по полису с собственником [ФИО 4], при этом [ФИО 1] не является лицом, допущенным к управлению указанным ТС. Наличие дублирующего страхового полиса, на транспортное средство, не свидетельствует о ничтожности полиса, и не является безусловным доказательством тому, что ответственность водителя ТС, как участника дорожного движения не была застрахована в ПАО СК [ ... ] Обстоятельства заключения двух договоров ОСАГО с одним номером не является безусловным доказательством подложности представленного истцом бланка полиса либо отсутствия влекущей возникновение у страховщика обязанности по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в соответствии с пунктами 7, 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО", при этом факт несанкционированного использования бланка полиса ОСАГО суду не доказан. Каких-либо противоправных действий в рамках договора ОСАГО со стороны истца суд не установил, при этом закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность