Заключение эксперта отмена постановления о возбуждении уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключении эксперта № 261 от 13.12.2016 опровергают выводы, отраженные в Заключении специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области № 20/05/15-П от 03.11.2015 года. Заявитель указал, что ходе судебного заседания были исследованы материалы проверки ОНД по факту пожара от 20.05.2015г. В материалах проверки, на основании которых дознаватель вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеется заключение специалиста, в котором специалисты, выдавшие заключении не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом до 09.11.2016 года экспертиза по факту пожара не проводилась. На этом основании Постановление от 17.11.2015 года было отменено. Заключение специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области № 20/05/15-П от 03.11.2015 года было положено в основу Решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-252061/2015. Именно на основании указанного документа суд сделал вывод о нарушении том правил пожарной безопасности. Но в рамках дополнительной проверки, назначенной на основании Постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного

Постановлением ВрИО начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УНД и ПР об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием события преступления. Указано, что в соответствии с заключением экспертов ФИО7, ФИО8 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином «Форштадтская пивоварня» (в западной части). Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электросети (токовая перегрузка, КЗ, БПС). 10.01.2022 в соответствии с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2021 была назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ «ЭУ ФПС ИПЛ» по Иркутской области. 31.01.2022 экспертиза исполнена экспертным учреждением. В соответствии с заключением повторной экспертизы экспертом ФИО11 очаговая зона пожара определяется во внутреннем объеме 2-х этажного магазина «Север» на 1 этаже за магазином

истец как на основание для пересмотра судебного акта, не являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, не могут быть признаны в качестве оснований для пересмотра судебного акта. Согласно заявлению истца, в качестве новых обстоятельств истец указывает, что результаты пожарно-технической экспертизы, представленные в заключении эксперта от 13.12.2016 № 261, подготовленном в рамках проведенной дополнительной проверки, опровергают выводы, отраженные в заключении специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области от 03.11.2015 № 20/05/15-П, положенные в основу решения суда по настоящему делу, однако в рамках дополнительной проверки, назначенной на основании постановления от 09.11.2016 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2015, была установлена иная причина пожара, а также полное отсутствие причинно-следственной связи между действиями истца и возникновением пожара. Отклоняя доводы истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2016, вынесенным после проведения дополнительной проверки, не