судом не выявлено. Выводы ФИО6 в части объемов примененных материалов в основном подтверждены заключением экспертов АНО «Петроградский эксперт». По причинам, изложенным в сравнительном анализе всех экспертных заключений, суд счел более точными выводы экспертов ООО «КРОНОС-Карелия». На вопросы суда эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, неоднократно подтвердил, что в определенную им сумму фактически выполненных работ по актам КС-2 №№1-5 включены объемы работ только по первоначальному проекту. Принятие к расчетам подписанных должностными лицами заказчика, подрядчика, строительного контроля и авторского надзора актов освидетельствования скрытых работ основано на положениях пункта 3 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128, согласно которым исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. До тех пор пока пороки таких документов не будут доказаны, изложенные
как жена руководителя ООО «Проектное бюро «АРТ-Деко» работает в администрации в отделе архитектуры. Эксперт ФИО14 подтвердил, что комиссионная экспертиза выполнена беспристрастно. На вопрос суда, что после предупреждения в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддерживает ли он выводы, сделанные в экспертном заключении, эксперт ответил положительно. Эксперт ФИО15 пояснила, что работает в «СК-Проект» главным инженером, стаж работы 35 лет. Пояснила, что с предупреждением об уголовной ответственности знакома и из определения суда и из текста самого экспертного заключения. Знакомилась со всем экспертным заключением в целом. И сейчас подтверждает выводы экспертизы после предупреждения в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе длительной работы достигли тех выводов, которые отражены. Долго думали как оформить заключение, решили так, но это одно заключение. Пояснила, что договор анализировали, оценивали на соответствие нормативным требованиям на момент изготовления проектной документации. По мнению эксперта – это не проект. Пояснить кто смотрел раздел пожарная
Выводы ФИО3 в части объемов примененных материалов в основном подтверждены заключением экспертов АНО «Петроградский эксперт». По причинам, изложенным в сравнительном анализе всех экспертных заключений, суд счел более точными выводы экспертов ООО «КРОНОС-Карелия». На вопросы суда в судебном заседании 12 ноября 2019 года эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, неоднократно подтвердил, что в определенную им сумму фактически выполненных работ по актам КС-2 №№1-5 включены объемы работ только по первоначальному проекту. Принятие к расчетам подписанных должностными лицами заказчика, подрядчика, строительного контроля и авторского надзора актов освидетельствования скрытых работ основано на положениях пункта 3 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128, согласно которым исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. До тех пор пока пороки таких документов не
