об аукционе начальной (максимальной) цены контракта больше нуля рублей является нарушением Федерального закона N 357-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, прошу разъяснить порядок проведения аукциона при условии, что начальная (максимальная) цена контракта равна нулю рублей. Случаи, когда проводится аукцион на продажу права заключениягосударственногоконтракта на оказание услуг по ведению банковских счетов при нулевой начальной цене контракта, Законом N 94-ФЗ не урегулированы. Таким образом, при нулевой начальной цене контракта заказчик вправе самостоятельно установить шаг аукциона (определить величину изменения предложения о цене контракта в денежном выражении). Данная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 20.02.2009 N Д05-919. 26. Вправе ли заказчик требовать от участника конкурса по отбору финансовых организаций (страховщиков) для заключения договора ОСАГО в составе заявок предоставлять расчет страховой премии по каждому типу транспортного средства и отклонять заявки в случае неправильного (несоответствующего начальной (макс.) цене) расчета страховой премии? Частью 3, частями 3.1 - 3.3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ установлен закрытый перечень
указанным в паспорте транспортного средства или в свидетельстве о регистрации транспортного средства. В случае если в документе, на основании которого определяются сведения о транспортном средстве, имеются расхождения между категорией и типом транспортного средства, при определении базового страхового тарифа следует руководствоваться данными о категории транспортного средства. Из материалов дела усматривается, что с 15 по 22 февраля 2008 года филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» в городе Саяногорске проведен конкурс на право заключениягосударственногоконтракта на ОСАГО . Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Единой комиссии филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» в городе Саяногорске от 22 февраля 2008 года № 01-3 заявке ОСАО «Ингосстрах» присвоен первый номер, данное лицо признано победителем конкурса в связи с тем, что оно предложило наименьшую цену контракта. 05 марта 2008 года между филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» в городе Саяногорске и ОСАО «Ингосстрах»
Закона о контрактной системе, регулируются также и Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), требованиям которого в том, числе в силу прямого указания в извещении о закупке должны соответствовать действия участников рассматриваемых правоотношений в рамках закупки услуг для муниципальных нужд. Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что с учетом специфики правового регулирования правоотношений в сфере подлежащего заключению по итогам закупки государственногоконтракта, именно Закон об ОСАГО носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, устанавливающему, в свою очередь, только общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не могут быть учтены специальные нормы регулирования всех возможных видов гражданско-правовых сделок,
их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба АО «СОГАЗ» (вх. № 01-14911 от 17.08.2017) о нарушении заказчиком в лице ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключениягосударственногоконтракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО ) (извещение № 0162100017717000087), Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. 24.07.2017 Заказчиком - ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0162100017717000087 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
А33-22639/2017 правовой подход касается исключительно расчета цены контракта и ценовых предложений участников закупки исходя из количества транспортных средств, базовой ставки и подлежащего применения коэффициентов, а не содержания ценового предложения участников закупки. Специфика законодательного регулирования в области обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключающаяся в признании заключенным договора страхования только путем выдачи полиса на каждое транспортное средство, не свидетельствует о наличии препятствий для проведения закупочных процедур, результатом которых будет являться заключение единого государственногоконтракта, на основании которого подлежат выдаче полисы ОСАГО в отношении каждого транспортного средства, в соответствии с условиями закупки и проекта контракта. При этом, совокупная цена контракта подлежит определению в соответствии с результатом торгов по единому ценовому предложению победителя торгов. Не следует иного вывода и из указываемых Красноярским УФАС судебных актов, состоявшихся по делу № А33-22639/2017. Часть 4 статьи 68 Закона о контрактной системе предусматривает, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении
