Решение № А19-11898/16 от 02.11.2016 АС Иркутской области
для выявления подрядной организации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений: планово-предупредительные работы, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2016, от ответчика ФКУ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 5, от ответчика ООО «ДорРомСтрой-Мт» - не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» о признании: государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений: планово-предупредительные работы от 25.07.2016 № 1/ППР недействительным, незаконным решения (протокола) аукционной комиссии от 05.07.2016 № 37-Р-1 и заявки истца не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, результатов состоявшегося аукциона в электронной форме недействительными, повторном проведении аукциона для выявления подрядной организации на право
Постановление № А45-16358/14 от 06.10.2015 АС Западно-Сибирского округа
того, что при определении победителя торгов допущены нарушения, повлекшие неправомерное исключение из аукционной документации второго участника аукциона (общества «Приоритет»), предложившего меньшую цену и, следовательно, заключение контракта, повлекшего увеличение расхода бюджетных средств. Судом учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу № А45-24189/2013 Арбитражного суда Новосибирской области, которыми установлены факты неправомерного отказа в допуске к участию в торгах общества «Приоритет». Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительными результатов открытого аукциона и государственного контракта оставлены без рассмотрения ввиду тождественности спора с иском прокурора. Отказывая в удовлетворении иска третьего лица в части требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании состоявшимся аукциона в электронной форме от 10.12.2013 и обязании заключить государственный контракт с обществом «Приоритет» на условиях, определенных в конкурсной документации открытого аукциона , суд пришел к выводу о том, что признание результатов торгов недействительными влечет обязанность учреждения организовать проведение нового конкурса в порядке, предусмотренном положениями Федерального
