суда Республики Тыва Калбак А.А., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании участника необоснованно отстраненным от участия в торгах; о признании недействительными решения от 26.07.2018 по жалобе № 05-05-06/168-18; о признании заключение контракта со вторым участником электронного аукциона недействительным. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд оставляет заявление без движения по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,
социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 20.03.2020 о расторжении государственного контракта от 23.12.2019 № 688 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2020 г. в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения. 27.05.2020 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ на заключение контракта со вторым участником закупки, проведенной при помощи электронного аукциона № 0271100000319000262 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2020 г. и приостановления внесения записи в реестр недобросовестных поставщиков до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что последствием одностороннего отказа заказчика от контракта является включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, при внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "МедСнабСервис" в реестр недобросовестных поставщиков, ответчик
2 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа осуществляется путем проведения торгов. Судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и обоснованно подвергнут административному наказания в виде административного штрафа, так как ФИО1 не вправе был заключать контракт с ООО «Теплопром», поскольку указанными статьями ФЗ не предусмотрено заключение контракта со вторым участником в случае расторжения контракта с победителем на стадии его испонения по «соглашению сторон». В нарушение требований действующего закона контракт с ООО «Теплопром» подписал без проведения торгов. Доводы ФИО1 о том, что подрядчик – ООО «Кросс» не приступил к выполнению работ немедленно после подписания контракта, несостоятельны, доказательствами не подтверждаются, сроки выполнения работ определены календарной датой. Письмо руководителя ООО «Кросс» на имя руководителя Департамента городского хозяйства не является документом, выражающим отказ подрядчика от исполнения
