№94-ФЗ). Как следует из преамбулы контракта от 02.12.11г. последний заключен не на основании итогового протокола №02/2 от 21.11.11г., а на основании иного протокола -№02/1 от 28.10.11г., что свидетельствует о неисполнении предписания УФАС по Курской области от 18.11.11г. об отмене итогового протокола №02/1 от 28.10.11г. на дату заключения контракта на бумажном носителе. Таким образом, итоговый протокол №02/2 от 21.11.11г. вынесен на бумажном носителе без размещения его на электронный площадке в установленные сроки, после даты заключения контракта (задним числом ), наравне с существующим протоколом №02/1 от 28.10.11г. на дату заключения контракта, что не соответствует нормам ст.41.11 ФЗ №94-ФЗ и является недопустимым. Доводы заинтересованного лица, по существу обжалуемого протокола №02/2 от 21.11.11г., согласно которому аукционной комиссией муниципального заказчика принято решение о несоответствии второй части заявки УКСа в связи с непредставлением свидетельства СРО на конкретные виды работ и о признании аукциона несостоявшимся, не принимаются судом в связи со следующим. В оспариваемом протоколе указано, что
условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. О том, что нарушение графика производства работ будет иметь место по состоянию на 15.11.2009г, стороны в момент заключения дополнительного соглашения не могли знать. Выполнение работ по состоянию на 15.11.2009г и сдача объекта в эксплуатацию в срок , установленный п.5.1. государственного контракта ( в ред.доп.соглашения от 30.06.2009г № 14) исключали прекращение правоотношений сторон. Нарушение графика производства работ, имевшее место в период производства работ , не свидетельствуют о том, что обязательства со стороны ЗАО «КСС» не будут выполнены к установленному сроку. Довод ЗАО «КСС» о том, что дополнительное соглашение предусматривает прекращение обязательств заднимчислом , суд не принимает. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
момента заключения рассматриваемого контракта обращалось к заказчику за разъяснением условий аукционной документации или предлагаемого к заключениюконтракта, в том числе в части поставки амбулаторного лифта на автомобильном шасси без пробега. Истцом в материалы дела также не представлены доказательства направления заказчику запроса о возможности доставки товара своим ходом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцом амбулаторный лифт на автомобильном шасси ISUZU NPR 75 с пробегом 5355 км не соответствует требованиям пункта 7 технического задания к контракту. Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что амбулаторный лифт на автомобильном шасси, задняя площадка (являющаяся составной частью амбулифта) которого была увеличена с 2205 мм до 2500 мм в не заводских условиях, после доставки к месту назначения, не соответствует требованиям технического задания, предусматривающего, что товар должен быть новый, не прошедший ремонт, в том числе восстановление составных частей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика
затем размораживание (дефростация) и препарирование. Полученные данные сведены в таблицу 1 (фото с 64 по 81 настоящего заключения). Масса порожней тары составила 1,06 кг. У ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» не происходило отделение жировой ткани в связи с отсутствием мякоти, которую можно было бы отделить и взвесить. В исследовательской части указано, что среднее значение массовой доли жировой и соединительной ткани (для свинины - жировой ткани) в свинине находится в диапазоне 78,19 - 100%, говядины - 70,60%, что не соответствует условиям государственного контракта и маркировочным данным (должно быть: свинина - 15%, говядина - 6%). Выводы эксперта следующие: Предъявленное эксперту к осмотру в морозильной камере, установленной на складе № 1, мясо в количестве трех наименований (согласно маркировочным данным): замороженные мясные блоки из свинины с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 15% (задняя часть; изготовитель ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский») - 10 мест (88,85 кг); замороженные мясные блоки из свинины
этим, ответчик, зная о требованиях Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сознавая противоправность и незаконность своих действий, от имени администрации поселения вступил в фактические договорные отношения с директором ООО «АвтоКом», дав задание сотруднику администрации на подписание актов приемки передачи выполненных работ. При этом, следует отметить, что данные отношения не отвечали принципам открытости и прозрачности, а заключение контрактов задним числом после накопленного количества актов приемки-передачи выполненных работ не отвечало требованиям законности. Как следует из содержания решения Арбитражного суда, с администрации Тохтуевского сельского поселения 410 400 рублей были взысканы на основании подписанных актов приемки выполненных работ, пояснения ответчика, опрошенных свидетелей указывают на то, что именно отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений, отсутствие в финансовых документах данных о наличии у поселения дебиторской задолженности перед ООО «АвтоКом» в отношении данных сумм препятствовало и ответчику и последующему
